Постановление № 1-1/2018 1-395/2016 1-47/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 05 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Савина М.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО3 и ФИО4, а также ст. помощника прокурора гор. Новороссийска <ФИО17,

потерпевшего ФИО5 и его представителя – адвоката Дубровиной М.А. по ордеру <№> от 17.02.2017 года,

потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении

принудительной меры медицинского характера ФИО5 и его защитника - адвоката Русс И. Г. по ордеру <№> от 29.12.2016 года;

законного представителя ФИО10,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО5, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в гор. Барабинске Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного ИП, не судимого,

которому вменяется совершение общественно-опасных деяний предусмотренных уголовным законом ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии невменяемости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, совершил общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, малолетнего, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренные уголовным законом общественно-опасные деяния совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, страдающий хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с неуточненным заболеванием, 06.06.2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что <ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг двенадцатилетнего возраста, то есть является малолетним лицом, который находится вместе со своей матерью – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проследовал в указанный жилой дом с целью совершения убийства указанных лиц.

ФИО5, в вышеуказанное время, находясь в комнате указанного жилого дома, нанес не менее шести ударов, имевшимся при нем ножом, по телу ФИО10, чем причинил ей повреждения в виде: <данные изъяты>, в 118 см. от уровня подошв, <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, в 110 см. от уровня подошв, <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

После полученных повреждений ФИО10, осознавая, что ФИО5 желает совершить ее убийство, а также убийство ее малолетнего сына <ФИО11 <ФИО54., вместе с последнем выбежали из занимаемого ими жилого дома и направились по проезжей части ул. Энгельса пос. Гайдук гор. Новороссийска, где возле дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, встретили ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В свою очередь ФИО5 также проследовал следом за ФИО10 и малолетним <ФИО22, и, находясь на проезжей части возле дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, нанес не менее одного удара, имевшимся при нем ножом, по телу малолетнего <ФИО11 Н.В., чем причинил ему повреждение в виде <данные изъяты>, которое по степени тяжести, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Далее ФИО5 проследовал следом за ФИО10 и малолетним <ФИО22, на территорию жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, где находился ранее ему знакомый ФИО6

06.06.2016 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5 находясь на территории жилого дома, занимаемого ФИО12, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, нанес не менее одного удара, имевшимся при нем ножом, по рукам ФИО6, после чего проследовал к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, куда за помощью направились ФИО10, малолетний <ФИО11 <ФИО56. и ФИО6

Смерть ФИО10 наступила 06.06.2016 на месте происшествия, то есть на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, через короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, после причинения ей вышеперечисленных повреждений, в результате <данные изъяты>.

06.06.2016 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5, сломал дверь, ведущую в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, разбил стеклопакет металлопластикового окна, расположенного при входе в дом, после чего нанес множество ударов имевшимся при нем ножом по рукам ФИО6, причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признакам временного расстройства здоровья.

Однако, ФИО5 не смог совершить убийство малолетнего <ФИО11 <ФИО55. и ФИО6 по независящим от него обстоятельствам, так как последние скрылись от ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>.

06.06.2016 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, к жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, прибыл участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (п. Верхнебаканский) отдела полиции (Приморский района) Управления МВД России по гор. Новороссийск ФИО8, назначенный на данную должность на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Новороссийск № 4 л/с от 11.01.2016, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, совместно с сотрудником Управления МВД РФ по гор. Новороссийск <ФИО73, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ФИО5, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, попытался скрыться от прибывших сотрудников полиции Управления МВД РФ по гор. Новороссийск на территории жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>.

ФИО8, руководствуясь п. 3.6.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Управления МВД России по г. Новороссийск от 11.01.2016, согласно которого, обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов, совместно с <ФИО74 также проследовали на территорию жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, где потребовали от ФИО5 бросить находящийся в его руке нож.

06.06.2016 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5, находясь на территории жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>, нанес не менее одного удара, имевшимся при нем ножом по правой руке ФИО8, в ходе пресечения последним противоправных деяний, совершенных ФИО5, в результате чего причинил ФИО8 повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, после чего сотрудники Управления МВД РФ по гор. Новороссийск ФИО5 задержали.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал суду, что примерно за десять дней до случившегося он стал себя плохо чувствовать. В это время от него уехала супруга, так как она не могла найти общий язык с его матерью. ФИО5 стал переживать и опасаться за свою жизнь и здоровье, у него появилась сильная тревога, пропал сон. Постоянно ему казалось, что родственники его чем-то травят, что мать хочет сдать его в психбольницу. Он также чувствовал страх за свой бизнес, ему казалось, что конкуренты его преследуют, хотят отнять бизнес и лишить его жизни. Мать ему неоднократно вызывало каких-то врачей, с которыми он беседовал, ему делали капельницы, от которых лучше не становилось. В ночь на 06 июня 2016 года его мать даже вызвала полицию, так как он с воздушного ружья стрелял в кота. В эту ночь его забирали в полицию, откуда под утро отпустили, и он пешком пришел в с. Гайдук. По пути он зашел домой к брату, который с семьей проживает в Гайдуке, через окно поговорил с ФИО10, извинился перед ней за свое поведение, которая предложила ему пойти домой и выспаться. Около 11 часов он проснулся и захотел увидеться с дочерью, которая со слов матери находилась у ФИО10 Больше он не помнит происходящих событий, помнит только как почувствовал боль от огнестрельных ранений. Стал приходить в себя, уже когда находился в СИЗО под стражей. Накануне этих событий он пил много энергетических напитков, которые покупал в магазине «Метро», так как ему казалось, что они ему помогают. Очень сожалеет о том, что случилось, раскаивается в содеянном, но объяснить не может как и почему, это произошло.

Факт совершения ФИО5 общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО10 приходилась ему супругой, а ФИО5 его родной брат. Отношения с братом у него всегда были ровные и доверительные, скандалов не было. С его женой брат также нормально общался, между ними конфликтов он тоже не замечал. Супруга переживала за состояние его брата. Примерно за две недели до случившегося, ФИО5 стал себя неадекватно вести, у него была мания преследования, ему казалось, что его кто-то преследует, хочет отравить и отнять бизнес. Проживал брат с ним по соседству в п. Гайдук на одной улице. Со своей женой ФИО5 последнее время не жил, она забрала ребенка и уехала. ФИО5 проживал с матерью в доме. Со слов <ФИО57, который работал в магазине с ФИО5, последний носил с собой нож и был опасен. <ФИО58 также уговаривал ФИО5 прокапаться, чтобы выйти из этого состояния. 05 июня 2016 года состояние Виктора ухудшилось, и они вызвали врача, которая сделала ему капельницу от интоксикации. После капельницы ему не надолго стало легче, но затем он снова стал вести себя агрессивно, в связи с чем вызывали бригаду скорой помощи и полицию. На следующий день примерно в обеденное время, ему позвонила супруга ФИО10 и кричала в телефон: «Витя меня порезал». Приехав домой он обнаружил, что его супруга уже мертва, а брата задержали сотрудники полиции. Сын был в доме на втором этаже в крови, бледный, его увезла бригада скорой помощи. Со слов своего сына ФИО15, он узнал, что Виктор ворвался к ним в дом с ножом, ранил ножом его супругу ФИО10 При этом сын говорил, что Виктор находился в неадекватном состоянии, говорил, что «с улицы идут газы, которые его травят». Также он узнал, что Виктор ранил его троюродного брата ФИО6, который пытался защитить его сына. ФИО5 подошел к своему брату Виктору, который находился с полицейскими в наручниках и спросил зачем он это сделал, на что брат ответил: «Так надо». Брат находился в неадекватном состоянии, однако услышал его вопрос, поскольку ответил на него.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО5 и ФИО5 приходятся ему троюродными братьями, между ними всегда были хорошие отношения, конфликтов не возникало. Все они проживают по соседству в пос. Гайдук гор. Новороссийска. В обеденное время 06 июня 2016 года ФИО6 увидел, как ФИО5 зашел в дом № 103 «А» по ул. Энгельса, в котором проживает ФИО5 со своей семьей. Через несколько минут из дома выбежала ФИО10 со своим малолетним сыном <ФИО9. Она бежала по улице и кричала: «Помогите, убийца». ФИО5 бежал за ними, пытался поймать их, а они убегали от него. ФИО6 находился в замешательстве от увиденного. ФИО10 и ее сын забежали к нему во двор, чтобы скрыться от ФИО5, в руках которого находился нож. На теле ФИО10 и ее сына <ФИО9, ФИО6 видел следы крови, они были ранены. ФИО10 сказала, что ФИО5 порезал ее и сына, хочет их убить. ФИО6 спросил ФИО5 зачем он это делает, на что тот ответил: «Так надо, они знают за что». Тогда ФИО6 попытался лопатой выбить нож из рук ФИО5, однако ему это не удалось. ФИО5 перехватил лопату, и нанес ему удар ножом в области руки, но промахнулся. Далее, он вместе с <ФИО9 <ФИО52 перебежали во двор к соседу <ФИО24, то есть в дом № 4 по пер. Юганскому п. Гайдук гор. Новороссийска, где малолетний <ФИО9 забежал на второй этаж. ФИО10 осталась лежать на дороге, так как у нее не было сил, она теряла сознание от ранений. В указанном месте они уже вместе с <ФИО24 продолжили отбиваться от ФИО5, который был агрессивен, пытался проникнуть в дом, рукоятью ножа разбил стекло в тамбуре, и через окно пытался открыть дверь, которую они с соседом держали. В этот момент ФИО5 нанес ранения ножом по рукам ФИО6, который держал дверной замок. Виктор был очень агрессивен и опасен, размахивал этим ножом в его сторону. Затем приехали сотрудники полиции, Ишутин Виктор выбежал со двора. Прозвучали выстрелы. После этого он уже видел Ишутина Виктора во дворе своего дома, где он также пытался отмахиваться ножом от сотрудников полиции, которые его задержали.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя при согласии участников процесса показаниями малолетнего потерпевшего <ФИО11 И.В., согласно которым, 06 июня 2016 года, в дневное время он находился дома, в комнате на третьем этаже. Его мама в это время находилась на втором этаже. В доме кроме них никого не было. Папа был на работе. Он услышал разговор между его мамой и бабушкой, которые разговаривали по телефону. Мама просила бабушку что-то принести. Через некоторое время в комнату, где он находился, пришла его мама. Через время пришла бабушка, а вслед за ней, зашел дядя Витя, который приходится его папе родным братом. На дяде Вите ничего кроме шорт не было надето. Дядя Витя был вспотевшим, в его левой руке он увидел нож. Дядя Витя в комнате стал искать свою бывшую жену - <ФИО60 и их дочь – <ФИО59, которых в комнате не было. Дядя Витя взял в руку табуретку, которой пытался нанести удары по его маме, последняя пыталась утюгом заблокировать удары. Дядя Витя бросил табуретку, и они забежали с мамой за гладильную доску. Потом они с мамой побежали по лестнице, выбежали на второй этаж и выбежали через входную дверь на улицу. Дядя Витя бежал следом за ними. По дороге <ФИО11 <ФИО61. увидел открытую входную дверь, где стоял дядя <ФИО62. Перед тем, как забежать в дом, дядя Витя один раз сзади его ударил ножом в спину, отчего у него пошла кровь. Его мама в этот момент находилась рядом с ним. Дядя Витя также причинил повреждения его маме, скорее всего, находясь у них дома, потому что у нее тоже была кровь на теле. Они с мамой забежали во двор. Дядя Витя забежал также во двор, где стал кидаться на дядю <ФИО63. Он не помнит, каким образом он перелез через забор, вместе с мамой, после чего они стали стучаться в калитку дома дяди <ФИО64, который выбежал, открыл дверь. Он забежал в дом на второй этаж, а мама осталась во дворе. На втором этаже находилась дочь дяди <ФИО65, с которой он находился до приезда машины скорой помощи. Что происходило внизу дома, он не видел (Том № 2 л.д. 116-121).

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ФИО10 приходилась ей родной сестрой, в связи с гибелью которой она испытала глубокое душевное потрясение. В 2015 году она приезжала в гор. Новороссийск, видела ФИО5, он был жизнерадостным, никаких психических отклонений она у него никогда не замечала. После случившегося 06 июня 2016 года, она находилась в больнице со своим племянником <ФИО9, за которым ухаживала.

Свидетель <ФИО11 <ФИО66. в судебном заседании показала, что ФИО5 ее сын, который убил ее невестку ФИО10 и ранил ножом ее внука <ФИО9. Все это произошло 06 июня 2016 года в обеденное время. ФИО5 проживал с ней в доме по адресу: <адрес>. Примерно четверо суток до случившегося они с сыном практически не спали. У него было неадекватное состояние, какие-то страхи, ему казалось, что его хотят отравить конкуренты, а также близкие родственники, он всех подозревал. Из пневматического ружья стрелял в домашнего кота. Она вызывала ему врачей, делали капельницу. Врачи говорили, что у него интоксикация. В это время супруга ФИО13 временно с ними не проживала. Ее второй сын Владимир с семьей проживал недалеко от них по адресу: <адрес> «А». Она пришла к ФИО10, чтобы вернуть долг. Вслед за ней в дом забежал ФИО5, который с ножом в руках направился на второй этаж, где спал внук <ФИО9. ФИО10 стала кричать, бить Виктора стулом по руке. В этот момент <ФИО9 выбежал вниз и выскочил на улицу. ФИО10 выскочила вслед за ним. Они стали кричать и звать на помощь. Виктор стал их преследовать. Затем им помог ФИО6, который спрятал <ФИО9 в соседском доме. Позже она увидела ФИО10 на земле без признаков жизни. Виктора задержали полицейские, которые стреляли в него. Как она позже узнала, ее сын ФИО5 ранил ножом внука <ФИО9 в спину.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель ФИО10 показала суду, что с 2010 года состоит в браке с ФИО5. Имеют совместную дочь <ФИО11 <ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2015 года она переехала в свою квартиру по ул. Пионерской гор. Новороссийска, так как у нее не сложились отношения со свекровью <ФИО26 Ее муж <ФИО1 всегда состоял в хороших отношениях со своими родственниками, никакой вражды не было. С матерью у него были не очень хорошие отношения. Накануне убийства ей позвонила ФИО10, и сказала, что Виктор себя странно ведет. Она позвонила мужу, он сказал, что находится в кабардинке, не может найти дорогу как выехать из нее. 06 июня 2016 года от соседей и знакомых она узнала, что Виктор убил ФИО10 и ранил ее сына <ФИО9 ножом. Виктор ей сообщил, что не помнит, как это все произошло. Ранее она за ним не замечала агрессии, он всегда был абсолютно адекватным.

Свидетель <ФИО24 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО5 знал как жителя поселка. ФИО6 его сосед. 06 июня 2016 года он услышал крики на улице и вышел во двор. Открыв калитку к нему во двор с просьбой о помощи забежали ФИО6 и мальчиком <ФИО9, который был весь в крови. Он завел мальчика в дом и попросил родных оказать ему помощь. ФИО6 в этот момент забежал на веранду и закрыл за собой дверь. Затем во дворе он увидел ФИО5, который с ножом в руках пытался проникнуть к ним в дом, был агрессивен. Они с ФИО6 закрылись в доме, а ФИО5 преодолев дверь веранды, пытался открыть дверь в дом. Для этого он разбил окно в тамбуре, через которое пытался открыть замок, угрожая при этом ножом ФИО6 и кричал: «убью». В итоге он ножом нанес повреждения ФИО6 в области руки. <ФИО24 принялся бить по руке ФИО5 попавшейся под руки разделочной доской. ФИО5 сильно порезал руку об осколки разбитого им же стекла. Он перевязывал себе руки подобранной на улице тряпкой, при этом кому-то звонил по мобильному телефону. Впоследствии его задержали прибывшие сотрудники полиции, которые стреляли в него, так как он был неадекватен. Момент его задержания <ФИО24 не видел, увидел его позже в наручниках. На улице также он видел соседку ФИО10, которая лежала на дороге без признаков жизни в крови. Со слов ФИО6 он узнал, что ФИО5 убил Наталью и ранил ее сына.

<ФИО27 допрошенная судом в качестве свидетеля показала, что 06 июня 2016 года находилась у себя дома вместе с отцом <ФИО24, бабушкой <ФИО28 и сыном <ФИО29 Разговаривая по телефону со своей сестрой <ФИО30 она услышала крики на улице. В этот момент к ним дом забежал соседский мальчик ФИО15, который был весь в крои. Ее отец <ФИО24 стал кричать, чтобы вызывали полицию. <ФИО2 рассказал ей, что «Дядя Витя» ударил его ножом, а также ударил ножом его маму ФИО10. Из окна второго этажа она увидела ФИО5 с ножом в руках. Также видела лежащую возле дома ФИО10, которая была в крои и не подавала признаков жизни. ФИО5 пытался проникнуть с ножом к ним в дом, но ее отец <ФИО24 вместе с соседом ФИО6 держали дверь и отбивались от него, не дали ему этого сделать. Вскоре приехали сотрудники полиции. ФИО5 скрылся в соседском дворе. Она слышала, как полицейские кричали ему: «Брось нож», затем прозвучало несколько выстрелов.

Допрошенная свидетель <ФИО30 показала, что 06 июня 2016 в обеденное время по просьбе своей сестры <ФИО32 вызвала сотрудников полиции к ее дому и сама направилась к ней. Подъехав к дому увидела незнакомую женщину, которая лежала на земле перед входом во двор в крови без признаков жизни. В это же время к дому приехал ее брат <ФИО31 <ФИО32 кричала с окна второго этажа дома, что мужчина с ножом где-то рядом. В это же время прибыли полицейские, которые стали его искать. Зайдя в дом <ФИО30 увидела пятна крови на пороге, разбитое стекло. В доме находился мальчик, как она позже узнала <ФИО2, у которого имелось ножевое ранение в области спины. В окно из дома она уже видела, как сотрудники полиции обезвредили <ФИО1, надели ему наручники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО33 показала, что 06 июня 2016 года вместе со своей дочерью <ФИО30 приехали к дому <ФИО32, которая сообщила по телефону, что у них происходит что-то страшное. Возле дома № 4 по пер. Юганскому пос. Гайдук, она увидела лежащую на землю ФИО10 с множественными ножевыми ранениями. ФИО5 находился на веранде, был агрессивен, пытался проникнуть в дом с ножом в руках, но его не пускали. Когда прозвучал звук сирены Ишутин Виктор вышел со двора и перешел в соседский двор, где его задержали полицейские. Несколько выстрелов она слышала. Затем от своих родственников она узнала, что ФИО5 убил Наталью и ранил ее сына <ФИО9, который вместе с ФИО6 успели скрыться от него в доме <ФИО69.

Допрошенный судом свидетель <ФИО31 показал, что 06 июня 2016 года ему позвонила сестра <ФИО27 и сообщила, что к ним в дом пытается проникнуть вооруженный ножом мужчина. <ФИО31 сразу направился к их дому в п. Гайдук. Прибыв на место возле дома он увидел труп окровавленной женщины. Возле дома уже было большое скопление людей. Он увидел ФИО5 с оголенным окровавленным торсом во дворе, у него в руке был нож. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО5 в соседнем дворе, он слышал выстрелы. При входе в до его сестры он увидел пятна крови, первая дверь на веранду была сломана, окно возле входной двери выбито. От родственников он узнал, что ФИО5 пытался с ножом проникнуть к ним в доме, где также находился раненый ФИО5 в спину малолетний <ФИО9. Уже от родственников он узнал, что ФИО5 убил ФИО10 и ранил ее сына.

Показаниями свидетеля <ФИО34 данными в судебном заседании согласно которым 06 июня 2016 года в обеденное время на ул. Энгельса в пос. Гайдук она видела ФИО10 и ее малолетнего сына <ФИО9, которые убегали от ФИО5, у которого в руке был нож. При этом ФИО10 и ее сын <ФИО9, были в крови. <ФИО34 позвонила в полицию. Затем ей позвонила ФИО14, сказала, что ФИО5 «ломится» к ним в дом. Через время приехало несколько машин сотрудников полиции, она слышала выстрелы. ФИО5 задержали, а ФИО10 скончалась на улице от полученных ранений.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя при согласии участников процесса показаниями свидетеля <ФИО28, согласно которым около 13 часов 06.06.2016 она находилась в гостях у своих родственников по адресу: гор. Новороссийск, <...>. В этот момент она услышала крики, которые доносились с улицы. Выглянув из окна второго этажа, она увидела, как с соседнего дома, расположенного по адресу: гор. Новороссийск, <...>, из калитки выбежала ФИО10, ее сын – <ФИО2, и ранее ей незнакомый мужчина, как позже стало известно, его зовут - Дмитрий. Они направлялись в сторону их дома, при этом следом за ними из калитки выбежал ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно - ФИО5, который был одет в джинсовые шорты с оголенным торсом, в руке у него был нож. Через некоторое время к ним в дом забежали <ФИО2 вместе с Дмитрием. <ФИО9 поднялся на второй этаж, он был весь в крови, на спине у него было повреждение в виде раны. А Дмитрий остался на первом этаже и помогал <ФИО24 держать дверь, так как вслед за ними в их дом пытался зайти ФИО5, который неоднократно кричал: «Убью». Они с <ФИО27 пытались оказать помощь <ФИО9, который говорил о том, что ФИО5 собирается убить ФИО10 После этого она, выглянув в окно, увидела, как около калитки, ведущей на территорию их дома, лежит ФИО10 вся в крови. Также, с окна она наблюдала, как после неоднократных попыток попасть в их дом, ФИО5 подошел к ФИО10, взял ее мобильный телефон, и стал звонить кому-то, при этом он был весь в крови. У него была перевязана рука тряпкой, которую он взял с их веранды и в руке он держал нож. Спустившись вниз, она увидела, как у Дмитрия на руках были порезы, а также разбитое окно на веранде, осколки которого были в крови, и выбитую дверь. На полу веранды также имелись большое количество пятен крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ее родственники, а также соседи сообщили, что ФИО5 скрылся на соседний участок, расположенный напротив их дома. После чего сотрудники полиции направились вслед за ФИО5 К ним в дом зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать помощь <ФИО2 и Дмитрию. Примерно через 10-15 мин., выйдя на улицу, она увидела, как на дороге напротив их дома лежал ФИО5, на его руках были наручники, рядом с ним находились сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи ( Том № 2 л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля <ФИО35, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает в пос. Гайдук гор. Новороссийска. 06 июня 2016 года в обеденное время услышала шум на улицы и вышла на балкон. Видела полицейских несколько человек, которые требовали у Ишутина Виктора выбросить нож, который он держал в руке. ФИО5 сидел у забора с голым торсом в одних шортах, окровавленный. Он не реагировал на слова полицейских. Затем прозвучало несколько выстрелов в воздух. ФИО5 в этот момент звонил по телефону в скорую помощь. ФИО6 находился там же, у него руки были в крови. Это происходило рядом с домом № 4 по пер. Юганскому в п. Гайдук.

Допрошенная в судебном заседании бывшая супруга <ФИО71 показала суду, что в период совместного проживания с ФИО5 с 2001 по 2005 годы, последний часто злоупотреблял алкоголем, курил марихуану. Еще в те годы совместного проживания, у него возникало состояние, когда ему казалось, что его преследуют конкуренты по работе, хотят его убить. 05 июня 2016 года она приехала к нему домой, он был в возбужденном, неадекватном состоянии, но запаха алкоголя от него не исходило.

Показаниями двоюродного брата <ФИО11 В.В. - <ФИО37, допрошенного судом в качестве свидетеля, установлено, что 05.06.2016 он видел ФИО5, который находился на работе в неадекватном состоянии, он был чем-то сильно напуган. На вопрос <ФИО37 что с ним, ФИО5 ответил, что покурил какую-то «дурь».

Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО38 показал, что работал продавцом у ФИО5 в магазине на «Золотой рыбке». В начале июня 2016 года он стал замечать изменение в поведении ФИО5, который стал испытывать чувство сильного страха, ему казалось, что его постоянно кто-то преследует. 05 июня 2016 года ФИО5 находился в каком-то неадекватном состоянии, поэтому <ФИО38 пригласил двоюродного брата ФИО5 – <ФИО37, который приехал и отвез его домой. В присутствии <ФИО38 ФИО5 употреблял энергетический напиток «Адреналин Раш».

Двоюродный брат ФИО5 – <ФИО70 в судебном заседании показал, что 05 июня 2016 года видел ФИО5 в каком-то необычном состоянии, которого ранее за ним не замечал. В присутствии <ФИО39, ФИО5 пояснил, что покурил что-то, однако, что конкретно он курил, не конкретизировал.

Свидетель <ФИО40 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО5 За два дня до убийства он забрал его из дома, чтобы съездить к нему в магазин за грунтовкой. Когда <ФИО40 вез ФИО5 к магазину, последний стал кричать, что они быстро едут, хотя двигались со скоростью 40 км/час. Поведение ФИО5 ему показалось странным, хотя запаха алкоголя от него не исходило. Приехав к магазину ФИО5 развернулся и ушел пешком, сказав, что магазин закрыт, приходите завтра. Впоследствии от продавца магазина <ФИО40 узнал, что со слов ФИО5, <ФИО40 якобы дал ему гранату. Глаза в тот день у него были стеклянные, а поведение неадекватное.

Кроме того, факт совершения ФИО5 общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.06.2016, согласно которому, осмотрена территория жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>. У входа на территорию в указанное домовладение обнаружен труп ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. При осмотре трупа обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. На расстоянии 7 метров от ложа трупа обнаружен складной нож, обильно помаран веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра жилого дома по адресу: г. Новороссийск, <...>, на расстоянии 80 см. от калитки имеется ступенчатая лестница, на которой обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на ступенчатой лестнице имеются следы ног вещества бурого цвета, похожего на кровь. Лестница ведет к металлопластиковой двери белого цвета, которая на момент осмотра открыта. На боковых гранях двери имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанная дверь является входной, на которой имеются повреждения в виде разбитого стекла, осколки которого находятся на полу у входа. На расстоянии 1 метра 20 см имеется входная металлопластиковая дверь коричневого цвета, которая на момент осмотра открыта. На полу у входа имеется лужа вещества бурого цвета похожего на кровь, среди которой имеются множество осколков стекла. На металлопластиковой двери коричневого цвета, на ручке с внешней и внутренней стороны имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Справой стороны от указанной двери в стене имеется металлопластиковое окно, на котором имеется повреждение в виде разбитого стекла. На полу, в проекции указанного окна имеется фрагмент шахматной доски, на которой имеются капли вещества бурого цвета похожего на кровь. В прихожей комнате дома, на расстоянии примерно 1 метра 50 см от входной двери, на полу имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу у входа в дом имеются множество осколков – фрагментов разбитого стекла, земля, фрагменты досок, вещество бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из двух этажей. При осмотре лестницы ведущей на второй этаж установлено, что на ней имеются следы ног человека, помаранные веществом бурого цвета, похожего на кровь. На втором этаже в общей жилой комнате от лестницы на расстоянии 40 см на полу имеется лужа вещества бурого цвета похожего на кровь. Также обнаружены трусы, пропитанные веществом бурого цвета, майка, пропитанная веществом бурого цвета.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: г. Новороссийск, <...>. Расстояние между домом, расположенным по адресу: г. Новороссийск, <...> и домом, расположенным по адресу: г. Новороссийск, <...>, составляет примерно 70 метров. От вышеуказанного дома № 4 по пер. Юганский п. Гайдук г. Новороссийска ведет бетонная дорога, на которой по ул. Энгельса п. Гайдук, г. Новороссийска имеются капли вещества бурого цвета похожего на кровь. К входной калитке, ведущей на территорию дома, имеется ступенчатая лестница, на которой обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. От входной двери, также имеется ступенчатая лестница, ведущая к входной двери дома. Вход в помещение осуществляется через указанную дверь, на которой, при осмотре дверной ручки с наружной стороны обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осматриваемый дом состоит их двух этажей и цокольного этажа. На первом этаже имеются: коридор; зал; кухонная комната. На втором этаже имеются: жилая комната № 1; жилая комната № 2; жилая комната № 3; ванная комната; туалетная комната.

При осмотре коридора на полу, а также на стенке шкафа-купе имеются пятна, а также потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные следы ведут к лестнице, соединяющей первый и второй этаж дома. На лестнице обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрена жилая комната № 3, расположенная на 2-м этаже дома. Вход в комнату осуществляется через межкомнатную деревянную двустворчатую дверь, которая на момент осмотра открыта. Жилая комната общей площадью примерно 40 метров квадратных. При входе в комнату на полу на боку лежит деревянный табурет. В диагонали по правую сторону от табурета на боку лежит гладильная доска. Расстояние между ними составляет примерно 2 метра. На расстоянии примерно 1 метр 20 см от табурета имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда с трупа ФИО10; раскладной нож; трусы; майка; 18 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь; 6 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь (Том № 1 л.д. 32-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2016, согласно которому, осмотрена территория жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку. Слева от входа имеется участок, поросший кустарниками, где также слева имеется тропинка, возле которой обнаружен один домашний тапочек. Имеется основание фундамента, возле которого обнаружен фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. У угла основания фундамента, расположенного ближе к забору и дальше от входа обнаружен мобильный телефон «Нокиа», разбитые черные очки, связка из 8-ми ключей с брелоком, беспроводная гарнитура, 11 рублей. На металлическом заборе и на деревянной опалубке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле забора обнаружены ключи и брелок сигнализации от автомобиля. На территории указанного дома имеется одноэтажное здание, в стене которого обнаружено отверстие округлой формы. Возле здания обнаружена пуля серого цвета. В траве в 8-ми метрах от забора, около недостроенного фундамента обнаружены 4 гильзы. На территории также имеется двухэтажный жилой дом, возле входа которого обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении дома на первом этаже имеется кухонная комната, в которой имеется газовая колонка, рядом с которой расположен стол, на котором обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь. Также на полу возле стола обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра места происшествия изъято: тапочек; фрагмент ткани; мобильный телефон «Нокиа»; разбитые черные очки; связка из 8-ми ключей с брелоком; беспроводная гарнитура; 11 рублей; ключи с брелоком сигнализации от автомобиля; пуля; 4 гильзы; 5 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь (Том № 1 л.д.139-164);

- протоколом выемки от 07.06.2016, согласно которому, в Новороссийском отделении «Бюро СМЭ» ДЗ по КК изъяты ногтевые пластины, образцы волос, марлевый тампон с образцами крови, 2 кожных лоскута с ран с трупа ФИО10 (Том № 1 л.д. 120-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2016, согласно которому, у подозреваемого ФИО5 получены образцы слюны (Том № 2 л.д. 207);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.06.2016, согласно которого, у потерпевшего ФИО6 получены образцы слюны (Том № 2 л.д. 209)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2016, согласно которого, у потерпевшего ФИО15 получены образцы слюны (Том № 2 л.д. 211);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2016, согласно которому, осмотрены объекты, изъятые:

06.06.2016 в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>: нож; бриджи джинсовые; трусы; блузка; майка; 18 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь.

06.06.2016 в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...> марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь.

06.06.2016 в ходе осмотра места происшествия на проезжей части в районе дома № 103 «А» по ул. Энгельса пос. Гайдук гор. Новороссийска Краснодарского края: 4 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь.

06.06.2016 в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...> марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь; один тапочек; 4 гильзы; 1 пуля; ключи с брелоком сигнализации автомобиля; 11 рублей; сломанные солнцезащитные очки.

06.06.2016 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Лада Ларгус», расположенного возле дома по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, <...>: мобильный телефон «Sony» черного цвета; видеорегистратор «inspector» ноутбук «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством; водительское удостоверение на имя ФИО5; свидетельство о регистрации транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства.

07.06.2016 в ходе выемки в ГБУЗ «Новороссийское отделение Бюро СМЭ»: образцы крови ФИО10; образцы волос ФИО10; образцы ногтевых пластин ФИО10

08.06.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5 - образцы слюны.

14.06.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО6 - образцы слюны.

15.06.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у малолетнего потерпевшего ФИО15 - образцы слюны.

Вышеуказанные объекты признаны в качестве вещественных доказательств (Том № 4 л.д. 145-156, 157-158);

- заключением эксперта № 766/2016 от 22.07.2016, согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

а/ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, не исключено ножом с односторонней заточкой клинка, возможно 06.06.2016 г. и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения можно предположить, что в момент нанесения удара колюще-режущим орудием потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар передней поверхностью туловища.

б/ <данные изъяты>.

Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, не исключено ножом с односторонней заточкой клинка, возможно 06.06.2016 и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения можно предположить, что в момент нанесения удара колюще-режущим орудием потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар левой передне-боковой поверхностью туловища.

Повреждения перечисленные в пункте 1 «а, б» выводов находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти.

в/ <данные изъяты> могли быть причинены колюще-режущими орудиями, не исключено ножом с односторонней заточкой клинка, возможно 6.06.2016 и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений можно предположить, что в момент нанесения ударов колюще-режущим орудием потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар передней поверхностью туловища.

г/ <данные изъяты> могло быть причинено колюще-режущим орудием, не исключено ножом с односторонней заточкой клинка, возможно 06.06.2016 и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения можно предположить, что в момент нанесения ударов колюще-режущим орудием потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар задней поверхностью туловища.

Повреждения перечисленные в пункте 1 «в, г» выводов в прямой причиной связи с наступлением смерти не стоят.

д/ <данные изъяты> могла быть причинена, вероятнее всего, в результате падения и ударе о тупые твердые предметы, возможно 06.06.2016 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

е/ <данные изъяты> могли быть причинены в результате оказании реанимационных мероприятий.

После причинения всех вышеперечисленных повреждений ФИО10 могла короткий промежуток времени (от несколько минут до несколько десятков минут) передвигаться, кричать и т.д.

Смерть ФИО10 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается наличием <данные изъяты> (Том № 3 л.д. 80-84);

- заключением эксперта № 956/2016 от 22.06.2016, согласно выводам которого, у ФИО6 имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения могли быть причинены колюще-режущем орудием, и по степени тяжести, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признакам временного расстройства здоровья (том <№> л.д. 12-13);

- заключением эксперта № 955/2016 от 22.06.2016, согласно выводам которого, у несовершеннолетнего <ФИО11 <ФИО72. имело место <данные изъяты> Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием возможно ножом, в срок 06 июня 2016 года, и по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (Том № 3 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № 312-2016/172-2016 от 15.07.2016, согласно выводов которого, на четырёх марлевых тампонах со смывами вещества «с проезжей части №№ 1-4», изъятых с пятен, обнаруженных при осмотре места происшествия на проезжей части в районе дома № 103 «А» по ул. Энгельса пос. Гайдук гор. Новороссийска Краснодарского края, найдена кровь ФИО10 (Том № 3 л.д. 101-111);

- заключением эксперта № 323-2016/190-2016 от 15.07.2016, согласно выводам которого, на блузке, футболке (майке), трусах, шортах и ремне найдена кровь ФИО10 (Том № 3 л.д. 127-173);

- заключением эксперта № 315-2016/173-2016 от 15.07.2016, согласно выводам которого, на десяти марлевых тампонах со смывами вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>: со ступеньки № 4, ступеньки № 3, ступеньки № 2, ступеньки № 1, ступеньки № 5, ведущих в дом, двух с боковых граней двери, с внутренней стороны ручки входной двери, с наружной стороны ручки входной двери, с пола около двери обнаружена кровь ФИО5 и ФИО15 (Том № 3 л.д. 189-206);

- заключением эксперта № 316-2016/174-2016 от 15.07.2016, согласно выводам которого, на восьми марлевых тампонах со смывами вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>: с шестнадцатой ступеньки лестницы, со ступеньки лестницы, с четырнадцатой, двенадцатой, десятой, седьмой, третьей, пятой ступенек лестницы установлено присутствие крови ФИО15 (Том № 3 л.д. 249-263);

- заключением эксперта № 321-2016/176-2016 от 15.07.2016, согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами со стола на кухне и с пола кухни, двух щепках (соскоб), обнаруженных возле забора, паре шлёпанцев (тапки), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, найдена кровь человека, однако ввиду малой концентрации ДНК и относительно слабого сигнала некоторых локусов не выявленных аллелей, однозначно не установлено, кому она принадлежит (Том № 3 л.д. 222-233);

- заключением эксперта № 320-2016/175-2016 от 15.07.2016, согласно выводов которого, на марлевых тампонах со смывами вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, со ступенек № 10, 4, 2 лестницы, ведущей на второй этаж, с пола прихожей комнаты - коридора и пола комнаты № 3, с ручки входной двери с внутренней стороны, ведущей в жилище, найдена кровь ФИО10 (Том № 4 л.д. 11-24);

- заключением эксперта № 322-2016/171-2016 от 15.07.2016, согласно выводам которого, на клинке и рукояти складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, найдена кровь человека, однако не установлена кому она принадлежит из-за множественной аллельной амплификации исследуемых локусов хромосомной ДНК, что формально может свидетельствовать о смешанной природе данного препарата (Том № 4 л.д. 39-54);

- заключением эксперта № 119МК/2016 от 13.07.2016, согласно выводам которого, на кожных лоскутах из трупа ФИО10, имеются повреждения, причиненные действием колюще-режущего орудия. С учетом размеров колото-резаных повреждений на кожных лоскутах, морфологических особенностей краев, концов повреждений, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, данных полученных в эксперименте, можно высказаться, что эти повреждения могли быть причинены предоставленным ножом. Не исключено причинение указанных повреждений и любым другим клинком, со сходными конструктивными признаками (Том № 4 л.д. 70-77);

- заключением эксперта № 2224 от 07.12.2016, согласно выводам которого, предмет, поступивший на экспертизу, является охотничьим ножом общего назначения "Байкер", относится к гражданскому холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 "Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия". Данный нож изготовлен промышленным способом обществом с ограниченной ответственностью производственным предприятием "Кизляр" г. Кизляр (Том № 4 л.д. 137-139);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1073 от 25.10.2016 года, произведенной ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», согласно выводам которого, ФИО5 имеет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных травмах головы с явлениями сотрясения головного мозга, многолетнем течении артериальной гипертензии, с формированием на этом фоне церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, утомляемость), психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность, конфликтность) и неврозоподобных расстройств (повышенная напряженность и тревожность). Указанный диагноз подтверждают данные клинического обследования, выявившего у ФИО5 наряду с электроэнцефалографическими нарушениями конкретность, ригидность мышления, категоричность, облегченность суждений, эмоциональную неустойчивость. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО5 отмечалось временное психическое расстройство в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Об этом свидетельствуют данные уголовного дела и настоящего обследования о возникновении у ФИО5 на фоне предшествующей астенизации (не спал несколько суток, работал) острого психотического состояния, сопровождавшегося ощущением враждебности, бредовой интерпретацией происходящих событий и высказываний окружающих, аффектом страха и тревоги, бредовыми идеями преследования, отравления, отношения, явлениями дереализации и проявившегося сумеречным помрачением сознания с психомоторным возбуждением с хаотичными безмотивными агрессивными действиями в отношении потерпевших с последующей амнезией этого периода. Поэтому в период инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, за исключением событий, относящихся к периоду инкриминируемых ему деяний. С учетом перенесенного временного болезненного расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, тенденции к склонности дезорганизации психической деятельности в стрессовых ситуациях, нарушения критики к перенесенному психотическому состоянию, которые обуславливают возможность повторного возникновения психотического состояния, ФИО5, как представляющий опасность для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в настоящее время нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа ( Том № 4 л.д. 114-121);

- заключением повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 443/2650 от 28.11.2017 года, произведенной «Санкт-Петербургское ГКУЗ Городская психиатрическая больница № 6 (отделение судебно-психиатрической экспертизы)», согласно выводам которого, ФИО5 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с неуточненным заболеванием (F 06.29 по МКБ-10 ). Достоверных данных о регулярном употреблении наркотических средств, наркотической зависимости нет. Психическое состояние ФИО5 изменилось приблизительно за 2 недели до происшедшего, когда появились тревога, бредовые идеи отношения, отравления, угрозы его бизнесу, его жизни. Определяющим в клинической картине психоза было чувство нарастающей тревоги, страха с дезорганизацией мышления, ощущением, что «сходит с ума». Витальное чувство страха распространялось на все окружающее, он испытывал угрозу и от своих сотрудников, и от конкурентов, и от клиентов, а позже при нарастании тревоги и от матери, и от других близких. При стойкой убежденности, что с ним хотят расправиться, «что-то с ним сделать» конкретные фабулы персекуторного бреда были изменчивы. Отмечались бредовые идеи слежки, особого смысла, подстроенности. Казалось, что кто-то моделирует все. При нарастании остроты состояния происходила генерализация бреда, бредовой трактовке подвергались любые факты окружающего, идеи гибели своей и дочери стали не просто угрозой, а реальностью, поведение испытуемого было полностью подчинено бредовым образованиям, развилось двигательное возбуждение, на высоте которого ФИО5 и совершил инкриминируемые ему деяния. Вышеуказанный диагноз подтверждается клиническом обследовании (с учетом психологического), где у подэкспертного спустя 18 месяцев после острого периода психоза продолжают обнаруживаться бредовые идеи персекуторного характера (убежденность, что ему «что-то подсыпали с целью свести его с ума»). На фоне неврологической симптоматики и выраженных изменений ЭЭГ (эпилептиформная активность) выявляются характерные для этого заболевания черты аффективной ригидности, трудности переключения внимания, инертности психических процессов, эмоциональной недифференцированности, а также нарушение критики к своему заболеванию, поведению, снижение прогностических возможностей.

Таким образом, указанное расстройство не имело признаков сумеречного помрачения сознания. Описанные психические нарушения ФИО5 исключают в настоящее время способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО5 страдал вышеуказанным хроническим психическим заболеванием в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с неуточненным заболеванием. Употребление психоактивных веществ ( алкоголя, энергетических напитков, наркотических средств) не могли быть причиной этого психотического состояния, не были даже провоцирующим фактором. По своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая особенность перенесенного психотического состояния, сопровождавшегося брутальным двигательным возбуждением с совершением тяжелых агрессивных действий, психическое состояние подэкспертного в настоящем с сохраняющимися бредовыми идеями, нарушениями эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, ФИО5 представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного наблюдения, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (Том 5, л.д. 240-249).

Факт совершения ФИО5 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8 состоящий в должности участкового уполномоченного полиции Приморского района УМВД России по гор. Новороссийску в судебном заседании показал, что 06 июня 2016 года в обеденное время вместе с сотрудником полиции ФИО16 прибыл по указанию дежурной части в пос. Гайдук гор. Новороссийска, где якобы мужчина убивает женщину. Прибыв к дому № 4 по пер. Юганскому, он увидел лежащую на земле женщину в крови, возле нее находились люди. Граждане пояснили, что мужчина, который нанес ножевые ранения женщине скрылся на соседнем участке. Затем ФИО8 увидел ранее не знакомого ему ФИО5 в шортах с окровавленным торсом, который находился на участке дома № 1 по пер. Юганскому с окровавленным ножом в руке. ФИО8 перелез через забор на этот участок. В этот момент ФИО18 пошел на него с ножом в руке. ФИО8 обнажил табельное оружие и предложил ему бросить нож. Однако ФИО5 его не послушал, был агрессивно настроен. Евтушевский трижды выстрелил в воздух, а затем ему в ноги, но это Ишутина не остановило, и он нанес ему удар ножом в область правой руки, повредив палец. ФИО8 понимая, что ФИО5 представляет для него реальную угрозу и опасность, на его требования и предупредительные выстрелы не реагирует, после того, как ФИО5 в очередной раз замахнулся в его сторону ножом, выстрелил в верхнюю часть туловища ФИО5, после чего тот присел на колени возле забора, однако нож не выпускал. В это время ФИО5 стал звонить в скорую помощь, просил помощи, говорил, что он ранен, а также читал молитву. Как ему показалось он был адекватен, запах алкоголя от него не исходил. ФИО5 четко произносил слова, его речь была связной. Прибывшие сотрудники полиции применили приемы борьбы и совместными усилиями им удалось обезвредить ФИО18 и надеть на него наручники. Прибывшие врачи скорой помощи стали оказывать ФИО5 помощь.

Показаниями участкового уполномоченного УМВД России по гор. Новороссийску <ФИО42, допрошенного судом в качестве свидетеля, согласно которым 06 июня 2016 года при задержании ФИО5, совершившего особо тяжкое преступление в пос. Гайдук гор. Новороссийска, последний не реагировал на требование ФИО8 бросить нож, представлял угрозу для ФИО8, так как пошел на него с ножом в руке, на выстрелы в воздух не реагировал. ФИО5 пытался ударить ножом ФИО8, поранил ему руку, после чего был ранен в область груди из табельного оружия. После этого ранения ФИО5 встал на колени и стал молиться скрестив перед собой две палки в форме креста. ФИО5 находился в неадекватном состоянии, ему казалось, что вокруг него черти. На команды сотрудников полиции не реагировал. Общими усилиями им удалось обезвредить ФИО5, и надеть на него наручники.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО24, <ФИО27, <ФИО30, <ФИО34, <ФИО33, <ФИО31, <ФИО28, <ФИО35 об обстоятельствах совершенного ФИО5 общественно-опасного деяния, которые изложены выше, и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требуют повторения их содержания.

Кроме того, факт совершения ФИО5 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом освидетельствования от 06.06.2016, согласно которого, в ходе освидетельствования ФИО8 обнаружена ссадина линейной формы размерами примерно 1 см. 50 мм. со слегка подсохшим красновато-коричневым дном. Со слов ФИО8, данные повреждения ножом ему причинил 06.06.2016 ФИО5 в процессе задержания непосредственно после совершенного им преступления (Том № 1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта № 2016/2016 от 07.12.2016, согласно выводов которого, у ФИО8 имело место повреждение в виде линейной ссадины пятого пальца правой кисти, которое могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, возможно в срок 06.06.2016. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (Том № 3 л.д. 64-65);

- иным документом - выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Новороссийску № 4 л/с от 11.01.2016, согласно которой, ФИО8 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (п. Верхнебаканский) отдела полиции (Приморский района) Управления МВД России по гор. Новороссийск (Том № 4 л.д. 194);

Иным документом - должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (п. Верхнебаканский) отдела полиции (Приморский района) Управления МВД России по гор. Новороссийск, утвержденной 11.01.2016 начальником Управления МВД России по г. Новороссийску полковником полиции ФИО19, согласно которой, в соответствии с п. 3.6.5 при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов (Том № 4 л.д. 195-198).

Кроме того, факт совершения ФИО5 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, изложенных выше (по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), содержание которых в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требует повторения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2016 года (том 1, л.д. 139-164);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2016 года (т. 4 л.д. 145-156);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1073 от 25.10.2016 года, произведенной ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» (Том 4, л.д. 114-121);

- заключением повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 443/2650 от 28.11.2017 года, произведенной «Санкт-Петербургское ГКУЗ Городская психиатрическая больница № 6 (ТОМ № 5 л.д. 240-249).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО5 предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, который подтверждается в том числе показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, малолетнего ФИО15, ФИО6, ФИО8, а также показаниями свидетелей <ФИО42, <ФИО26, <ФИО24, <ФИО27, <ФИО30, <ФИО34, <ФИО33, <ФИО31, <ФИО28, <ФИО35

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших о месте, времени и обстоятельствах совершенных ФИО5 общественно опасных деяний, согласуются с письменными доказательствами, непосредственно исследованными в суде.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая оценку заключениям экспертов по первичной и повторной судебно-психиатрическим экспертизам № 1073 от 25.10.2016 года и № 443/2650 от 28.11.2017 года соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взять за основу данные, изложенные экспертами при проведении повторной экспертизы, отраженные в заключении № 443/2650 от 28.11.2017 года.

Данное заключение экспертов № 443/2650 от 28.11.2017 года более полно отражает психическое состояние подэкспертного ФИО5 в момент инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время.

Так, описанные в заключении эксперта № 443/2650 от 28.11.2017 года психические нарушения ФИО5 свидетельствуют о том, что в момент совершения деяний он страдал хроническим психическим заболеванием, а не временным, сумеречным помрачнением сознания, как указано в заключении первичной экспертизы № 1073 от 25.10.2016.

Кроме того, вопреки первичному заключению экспертов № 1073 от 25.10.2016, при повторной экспертизе установлено, что психические нарушения ФИО5 исключают в настоящее время способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку и в настоящее время у него в том числе, продолжают обнаруживаться бредовые идеи. ФИО5 в настоящее время не просто опасен, а представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного наблюдения.

Показания свидетелей <ФИО44, <ФИО37, <ФИО45, <ФИО39 и <ФИО40, которые высказались о возможном нахождении ФИО5 накануне совершения общественно-опасных деяний в состоянии какого-либо наркотического опьянения, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, являются не конкретизированным предположением, и опровергаются заключением экспертов № 443/2650 от 28.11.2017 года, согласно которому употребление психоактивных веществ ( алкоголя, энергетических напитков, наркотических средств) не могли быть причиной этого психотического состояния, не были даже провоцирующим фактором.

Совокупность обстоятельств совершенных ФИО5 предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, в том числе, место и способ их совершения, характер, локализация и множественность причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО10 колюще-режущим орудием, причинение тем же орудием телесных повреждения малолетнему <ФИО11 <ФИО75. и ФИО6, агрессивное поведение ФИО5 и его стремление проникнуть в жилище, где от него укрылись малолетний <ФИО11 <ФИО76. и Потерпевший №3 с целью лишения жизни обоих, последующее применение насилия в отношении представителя власти ФИО8, которому пришлось применить табельное оружие, чтобы остановить противоправные действия ФИО5, свидетельствуют именно о том, что ФИО5 совершил предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния.

Таким образом, в судебном заседании доказано, что вышеуказанные деяния, запрещенные уголовным законом имели место, и совершены ФИО5

Переходя к юридической оценке действий ФИО5, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что он совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 105 УК - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, малолетнего, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Поскольку согласно заключения комиссии экспертов № 443/2650 от 28.11.2017 года ФИО5 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с неуточненным заболеванием, в период совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает необходимым признать, что он совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии невменяемости.

По своему психическому состоянию в настоящее время, с учетом особенности перенесенного психотического состояния, сопровождавшегося брутальным двигательным возбуждением с совершением тяжелых агрессивных действий, с сохраняющимися бредовыми идеями, нарушениями эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, ФИО5 представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного наблюдения, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние запрещенное уголовным законом совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21, 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также характера и степени психического расстройства ФИО5, который представляет особую опасность для себя и других лиц, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ, применить в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 433, 442, 443 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, применив к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до поступления ФИО5 в психиатрический стационар специализированного типа.

Вещественные доказательства:

- нож, бриджи джинсовые, трусы, блузку, майку, 32 марлевых тампона, один тапочек, 4 гильзы, 1 пулю, сломанные солнцезащитные очки, образцы крови ФИО10, образцы волос ФИО10, образцы ногтевых пластин ФИО10, образец слюны подозреваемого ФИО5, образец слюны потерпевшего ФИО6, образец слюны малолетнего потерпевшего ФИО15 – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новороссийск СУ СК России по КК – уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- ключи с брелоком сигнализации автомобиля, 11 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новороссийск СУ СК России по КК – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон «Sony» черного цвета, видеорегистратор «inspector» ноутбук «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством, водительское удостоверение на имя ФИО5; свидетельство о регистрации транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства – возвращенные ФИО10 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10-ти суток.

Председательствующий

судья постановление не вступило в законную силу