Решение № 2-427/2025 2-427/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-427/2025

К делу № 2-427/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000344-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 13.10.2024 года в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края на пересечении ул. Интернациональной и ул. Жлобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля Toyota C-HR Hibrid, государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно страховому полису её гражданская ответственность была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», в которое она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

05.12.2024 года страховщик в счёт страховой выплаты перечислил ей 120 000 рублей.

Для определения фактического размера ущерба, причинённого её транспортному средству, она обратилась к ИП ФИО6.

Согласно заключению эксперта № Б858-2024 от 29.11.2024 года величина причинённого ущерба транспортному средству Toyota C-HR Hibrid составляет 1 901 000 рублей, стоимость оказанной услуги составила 12 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый её транспортному средству в размере 1 781 000 рублей (1 901 000 рублей – 120 000 рублей), расходы на оплату заключения специалиста 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 32 951 рубль, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8 в своём заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён должным образом.

Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств, что 13.10.2024 года около 11 часов 48 минут в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края на пересечении ул. Интернациональной и ул. Жлобы на равнозначном регулируемом перекрёстке, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершая манёвр поворота налево не уступил дорогу Toyota C-HR Hibrid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, которая двигалась во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.10.2024 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota C-HR Hibrid, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, иного в материалы дела не представлено.

В целях установления размера ущерба повреждённого автомобиля истец обратился к ИП ФИО6. Согласно заключению эксперта № Б858-2024 от 29.11.2024 года величина причинённого ущерба транспортному средству Toyota C-HR Hibrid составляет 1 901 000 рублей, стоимость оказанной услуги составила 12 000 рублей. (листы дела 19-55)

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом заявлены требования с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, из пункта 3 абзаца 7 которого следует, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а именно, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления транспортного средства истца.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из расчёта эксперта № Б858-2024 от 29.11.2024 года, согласно которому величина причинённого ущерба транспортному средству истца составляет 1 901 000 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 12 000 рублей, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании договора страхования транспортного средства «АВТО ПЛЮС» № 000323-560501-24, заключённого меду АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 последняя обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

05.12.2024 года страховщик в счёт страховой выплаты перечислил ей 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию 1 781 000 рублей (1 901 000 рублей – 120 000 рублей).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик от явки в суд уклонился, возражений суду не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости причинённого вреда им заявлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов том числе: по оплате государственной пошлины 32 951 рубль, услуг нотариуса 2 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд обязан проверить реальность несения расходов путём оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приёма-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платёжные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

В качестве подтверждения несения расходов представлены квитанция об уплате государственной пошлины от 26.08.2023 года в размере 2 410 рублей, договор об оказании юридических услуг № 25 от 25.08.2023 года, квитанция об оплате по договору 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 57, частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются лицами, участвующими в деле в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В части расходов на оплату нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, доверенность выдана общая, не конкретно по делу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, следовательно, расходы в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан 09.09.2024 года, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ущерб в размере 1 781 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 32 951 рубль, в части требований на оплату нотариальной доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Городецкая