Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-392/2019;)~М-361/2019 2-392/2019 М-361/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело 2-39/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 05.12.2019 года, в сумме 57216 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 11916 рублей, почтовых расходов. Указывает, что 07.09.2018 определением арбитражного суда, вынесенным в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве № <данные изъяты>, с должника в пользу первоначального взыскателя было постановлено взыскать 705400 рублей. 24.09.2018 первоначальному взыскателю был выдан исполнительный лист. 25.01.2019 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство под номером <данные изъяты>. 29.08.2019 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по той причине, что должник предоставил соглашение об уплате алиментов от 23.04.2019, по условиям которого 70% его дохода причитается его матери (третье лицо по иску). 27.11.2019 определением суда по делу № <данные изъяты> было оформлено процессуальное правопреемство. В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ВМА в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>), с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИнДорИнжиниринг», применены последствия недействительной сделки. С ФИО2 в пользу ООО «ИнДорИнжиниринг» взыскано 705400 рублей.(л.д.64-67, 68)

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>) произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО«ИнДорИнжиниринг» - индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ) (п. 47 Постановления Пленума п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник ФИО2 должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Основания для освобождения ФИО2 от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, в полном объеме не выплачены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности за неисполнение судебного решения по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 24.09.2018 по 05.12.2019.

Период просрочки

задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

..

705 400,00 р.

24.09.2018

16.12.2018

84

7,50

705 400,00 х 84 х 7.5% / 365

12 175,40 р.

705 400,00 р.

17.12.2018

25.03.2019

99

7,75

705 400,00 х 99 х 7.75%/365

14 827,89 р.

-55 105,17 р.

25.03.2019

Погашение части долга

650 294,83 р.

26.03.2019

25.04.2019

31

7,75

650 294,83 х 31 х 7.75%/365

4 280,37 р.

-55 071,10 р.

25.04.2019

Погашение части долга

._________

595 223,73 р.

26.04.2019

04.06.2019

40

7,75

595 223,73 х 40 х 7.75%/365

5 055,32 р.

-13 075,00 р.

04.06.2019

Погашение части долга

582 148,73 р.

05.06.2019

16.06.2019

12

7,75

582 148,73 х 12 х 7.75%/365

1 483,28 р.

582 148,73 р.

17.06,2019

28.07.2019

42

7,50

582 148,73 х 42 х 7.5%/365

5024,02 р.

582 148,73 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

582 148,73 х 42 х 7.25% / 365

4 856,56 р.

___________

582 148,73 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

582 148,73 х 49 х 7%/365

5 470,60 р.

582 148,73 р.

28.10.2019

05.12.2019

39

6,50

582 148,73 х 39 х 6.5%/365

4 043,14 р.

Сумма основного долга: 582 148,73 р. Сумма процентов: 57 216,58 р.

Таким образом, исходя из размера задолженности, с учетом периода неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57216 рублей 58 копеек в пользу ФИО1

Расчет, представленный представителем ответчика совпадает с расчетом истца, кроме последней суммы, вследствие ошибки представителя в сроке задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере 1916 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 00 копеек.(л.д.8,9) Письменными доказательствами подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя произведённые ФИО1, были необходимы, но носят явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств и в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 4000 рублей 00 копеек.(л.д.25-26)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57216 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский