Решение № 12-15/2025 12-210/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-210/2024

УИМ 50MS0123-01-2024-004514-39


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев открыто жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просил отменить постановление и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области, мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, указывая, что он (ФИО1) в момент ДТП не был в машине и на место ДТП вернулся.

Заявитель в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. №, около <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вину ФИО1, опровергая доводы жалобы, подтверждают: - рапорта инспектора ДПС о ДТП и выявлении правонарушения; - протоколы об административном правонарушении, осмотра транспортных средств с данными о повреждениях на них; - схема места ДТП; - показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3; - карточка учета автомобиля; - данные о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности.

Оснований не верить указанным доказательствам, нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, для чего нет оснований, поскольку мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и в данном заседании, и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции и не является чрезмерно суровым или мягким.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области, мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: