Решение № 2-3009/2021 2-3009/2021~М-2425/2021 М-2425/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3009/2021

Дело № 2-3009/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», Следственному управлению следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что по решению государственных органов был направлен в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес>), где был оставлен для проведения стационарного судебно-психиатрической экспертизы с 07.10.2004 по 04.11.2004, где согласно утвержденного КГБУЗ «ККПБ» и УМВД России по <адрес> об организации несения службы сотрудниками ОБО и КПиО УМВД России по г. Хабаровску в государственном учреждении здравоохранения, Краевом центре судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ Хабаровской краевой больницы, охрана, передвижение, вывод испытуемых из палат осуществляется сотрудниками органов внутренних дел, находящихся в составе дежурной смены. В «стражном» отделении, где в период проведения экспертизы содержался ФИО4, действовали правовые ограничения, которые предусмотрены для лиц, находящихся под стражей. Прогулки в период содержания истца в отделении ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не осуществлялись в связи с отсутствием специально оборудованного прогулочного двора. В связи с ограничением права на ежедневные прогулки, истцу был причинен моральный вред, который оценен в 18400 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования в десять раз, до 184000 рублей.

Определениями суда от 20.05.2021, от 24.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», Следственное управление следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что был лишен права на ежедневные прогулки, что причинило ему моральный вред, поскольку находился в течении месяца в ограниченном пространстве.

Представитель ответчика КГБУЗ «ККПБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому из медицинских документов, истории болезни ФИО1 следует, что в период с 04.10.2004 по 04.11.2004 последний, на основании решения суда, находился в стационарном отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, где согласно согласованного и утвержденного КГБУЗ «ККПБ» и УМВД России по городу Хабаровску Положения об организации несения службы сотрудниками ОБО и КПиО УМВД России по г. Хабаровску в государственном учреждении здравоохранения, Краевом Центре судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «ККПБ» охрана, передвижение, вывод испытуемых из палат, осуществляется сотрудниками органов внутренних дел, находящихся в составе дежурной смены. В «стражном» отделении, где в период проведения экспертизы находился ФИО1, в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствующими локальными нормативно правовыми актами, регламентирующих как деятельность сотрудников УМВД, так и права и обязанности подэкспертных, действуют правовые ограничения, которые предусмотрены законодательством для лиц, находящихся под стражей. Поэтому кроме врачебных аспектов, связанных с психическим и соматическим состоянием подэкспертных, все остальные вопросы, связанные с правами и обязанностями подэкспертных, находящихся в стражном отделении на судебно-психиатрической экспертизе, регулируются исключительно сотрудниками органов внутренних дел, на основании, действующего законодательства и ФЗ № 103 от 15.07.1995. судебно-психиатрические эксперты, равно как и руководство СПЭ Центра в силу должностных обязанностей и норм действующего законодательства, полномочиями по организации подэкспертным свиданий с родственниками, друзьями, равно как и предоставление возможности организации прогулок, не наделены. Кроме того, КГБУЗ «ККПБ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из возражений на иск следует, что МВД России не является собственником помещений, в которых содержался истец, в период проведения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы и не может отвечать за их несоответствие предъявляемым требованиям. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. Подразделениями органов внутренних дел в 2004 году, в соответствии с компетенцией, определенной Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (подпункт 5 пункта 1 статьи 14) осуществлялись обязанности по конвоированию и охране истца. На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В статье 7 ФЗ «О содержании под стражей» определены места содержания под стражей, ими могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения и гауптвахты. ККПБ местом содержания под стражей не является в силу закона, следовательно, правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей на истца не распространялись. В соответствии с статьей 10 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям предусмотренным УПК РФ, а также в случаях оказания им медицинской помощи, помещаются в медицинские учреждения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 указанного закона. Конвоирование истца для ежедневных прогулок сотрудниками ОВД, обеспечивающих безопасность, при отсутствии необходимой прогулочной территории, повлекло бы нарушение действовавшего законодательства, позволяющего проводить ежедневные прогулки подозреваемых и обвиняемых только на территории специально организованных прогулочных дворов.

Ответчики Следственное управление следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела № 238041 в период с 07.10.2004 по 04.11.2004 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в стационарном отделении судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение права на ежедневные прогулки в период пребывания в стражном отделении КГБУЗ «ККПБ» на время стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с о ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания по стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы УПК РФ и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 указанного федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать бесплатное материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Как следует из ответа КГБУЗ «ККПБ» от 09.06.2021, на период прохождения экспертизы подэкспертные находятся на территории отделения судебно-психиатрических экспертиз для лиц содержащихся под стражей. В этот период они должны соблюдать правила внутреннего распорядка Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения. Надзор над подэкспертными в 2004 году осуществлялся силами конвойного батальона полиции и медицинского персонала отделения. Устройство и оборудование стражного отделения судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «ККПБ» осуществлялось в 1994 году, в соответствии с требованиями органов МВД по обустройству и эксплуатации психиатрических отделений для лиц находящихся под стражей, требующих проведения стационарной СПЭ. Питание подэкспертных осуществляется централизованно с пищеблока больницы в соответствие всех норм и требований для пациентов психиатрических стационаров. Прогулок в 2004 году в отделении не осуществлялось, в связи с отсутствием в тот период времени специально оборудованного прогулочного двора.

Как следует из Положения об организации несения службы сотрудниками ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску в государственном учреждении здравоохранения Краевом Центре судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ Хабаровской краевой психиатрической больницы от 01.03.2012, в обязанности сотрудников медицинского учреждения обеспечение соответствующего режима содержания для подозреваемых, обвиняемых и осужденных не входит. Тогда как, указанная обязанность в соответствии с действующим законодательством и настоящим положением возложена на сотрудников ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску. Данное Положение принято в 2012г., т.е. после периода содержания истца в экспертном учреждении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период содержания под стражей, проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и пребывания в связи с этим в специализированном отделении КГБУЗ «ККПБ» в период с 07.10.2004 по 04.11.2004 ФИО1 был лишен возможности выходить на прогулку, что сторонами не оспаривается. При этом отсутствие прогулок было обоснованно отсутствием организованной прогулочной территории. Вместе с тем обеспечение режима (в данном случае – прогулка) осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей, а не администрацией медицинского учреждения.

В период нахождения истца в отделении судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «ККПБ» в октябре – ноябрей 2004 года органом, на который возложена обязанность по обеспечению безопасности и охраны мест содержания под стражей являлось подразделение конвоя УВД по Хабаровскому краю.

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

В период нахождения истца в экспертном учреждении, названный Порядок взаимодействия отсутствовал. Соответственно, подразделение конвоя не имело объективной возможности реализовать право истца на ежедневные прогулки в период производства судебно-психиатрической экспертизы в связи с отсутствием оборудованного прогулочного двора, равно как и не имело возможности названный объект оборудовать.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части нарушения его права на ежедневные прогулки, соответственно о необходимости взыскания в пользу истца морального вред, причиненного нарушением режима пребывания под стражей в период стационарной судебной психиатрической экспертизы в КГБУЗ «ККПБ», поскольку отсутствие ежедневной прогулки нарушило его неимущественные права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания. Отсутствие порядка взаимодействия между органами, осуществляющими обеспечение безопасности и охрану, и учреждением, осуществляющим проведение судебных экспертиз подозреваемых и обвиняемых, а также отсутствие специально оборудованной территории для прогулок в экспертном учреждении, не может быть поставлено в вину истцу, равно как и не может служить основанием для освобождения органа, осуществляющего обеспечение безопасности и охраны от ответственности.

В связи с тем, что подразделение конвоя, на которое была возложена ответственность по обеспечению права истца на ежедневные прогулки, на момент помещения истца в стационар находилось структурно в составе УВД по Хабаровскому краю, в настоящее время передано в состав УМВД России по г. Хабаровску (не является правопреемником). В связи со структурными изменениями в системе МВД, с учетом того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация – в лице МВД России, за счет казны Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, в частности, периода содержания истца в отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц содержащихся под стражей КГБУЗ «ККПБ», степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением права истца на прогулку и отсутствием тяжких последствий нарушения его права и ухудшения состояния здоровья, индивидуальных особенностей истца, его возраста, пола, времени, в течение которого истец не обращался за защитой своих прав, степени вины причинителя вреда, отсутствия нормативного акта, регулирующего взаимодействие органов и экспертных учреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», Следственному управлению следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.