Решение № 2-1197/2021 2-1197/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1197/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 марта 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

при участии в судебном заседании истца и ответчика в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1197/2021 по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «М-4» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг путем исключения задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО УК «М-4» с иском перерасчете жилищно-коммунальных услуг путем исключения задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Указанная квартира передана собственнику по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности установлено договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Арбитражного суда <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО УК «М-4» заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту квартиры, подписаны акты по показаниям квартирных приборов учета. После этого истец получил счет за содержание, ремонт и коммунальные услуги за январь 2020 года, с указанием суммы долга в размере 18 379 рублей 62 копейки. Полагает, что указанная задолженность начислена незаконно. ФИО2 обращался к ответчику с требованием пояснить указанную сумму долга и произвести перерасчет, однако получил отказ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении договора уступки Банк заверил его об отсутствии задолженностей за коммунальные услуги по уступаемому объекту, отсутствие задолженности при заключении договора подтвердил и сотрудник управляющей компании, но теперь начислили задолженность с января 2019 года, а право собственности у него возникло только ДД.ММ.ГГГГ и этой даты у него возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО УК «М-4» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что управляющей организацией истцу были переданы ключи от квартиры, объект недвижимости не передавался, по основанию отсутствия полномочий. Банк определением Арбитражного суда <адрес>, по основанию банкротства застройщика, признан собственником и ему по акту передано жилое помещение, но свое право не зарегистрировал, квартира передавалась в судебном порядке, обязанность по оплате возникает в силу закона. В последующем банком произведена уступка прав требований ФИО2, произведена процессуальная замена со всеми правами и обязанностями, а обязанность возникла у Банка с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной суду копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), в собственность ПАО АКБ «ФИО1 капитал», как участника строительства АО «СУ-155», требования которых включены в реестр, передано жилое помещение с кадастровым номером 50:28:0060113:12525 по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес> (запись №). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (л.д. 15), произведена замена АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «ФИО1 капитал» АО в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 в части требования о передаче <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.9-11) ФИО2 является собственником жилого помещения: квартиры, площадью 28,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. Документы-основания: определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Согласно п. 10.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), заключенного между ФИО2 и ООО УК «М-4», указанный договор действует в течение всего периода приемки дома и эксплуатации, т.е. до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на общем собрании способ управления Многоквартирным домом и не заключат с эксплуатирующей организацией договоры управления. Соответственно, момент начала действия договора привязан не к моменту его заключения, а к моменту возникновения права собственности на объект недвижимости, то есть действие договора распространяется также на период до его подписания сторонами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из представленных суду истцом доказательств, он осознавал, что является собственником квартиры до заключения договора управления многоквартирным домом, что подтверждается, в числе прочего, его требованием о правопреемственности как собственника, удовлетворенным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным определением также установлен факт перехода процессуальных прав в отношении спорной квартиры, возникших на основании заключения между ФИО2 и АО «БАНКДОМ.РФ» договора уступки права требования №/У07116-РК-Ю43 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свое право владения указанным недвижимым имуществом, в соответствии с договором уступки права требования, а с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанной квартиры на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении требований участников строительства, что и явилось основанием удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 4.8. договора управления многоквартирным домом, не использование помещений собственником не является основанием невнесения платы. Согласие с условиями настоящего договора выражено со стороны ФИО2 его подписанием, в дальнейшем договор не оспорен, соответственно, истец принял условия, в том числе и по периоду его действия, а также оплате коммунальных платежей.

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 10 ч. 1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Круг лиц, являющихся субъектами, обязанными оплачивать коммунальные платежи определен п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего имущество, с момента его передачи.

Квартира 366, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, передана в собственность АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») на основании определения арбитражного суда о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. Соответственно собственник, с момента вступления судебного акта в законную силу обязан вносить плату за жилое помещение, а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного субъекта права к другому в силу закона, договора или других юридических оснований. Правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Преемник, по сути, во всех правоотношениях занимает место предшественника и становится обязанным по его обязательствам. Согласно с. 392.3 ГК РФ, при передаче договорной позиции третьему лицу, к нему переходит весь комплекс прав и обязанностей по договору.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при правопреемстве право переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

В связи с тем, что ФИО2 спорное жилое помещение передано на основании договора уступки прав требований №/У07116-РК-Ю43, заключенного им с АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по содержанию и пользованию жилым помещением переходят к нему с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установило факт процессуального правопреемства при замене АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») на ФИО5, и означает занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника, с переходом всех прав и обязанностей, в том числе по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Юридически значимый факт возникновения права собственности указанным судебным актом не устанавливается. Факт возникновения обязанности оплаты коммунальных платежей связан с возникновением права собственности на спорное жилое помещение, то есть возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства, основываясь на выше перечисленных положениях закона суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о перерасчете жилищно-коммунальных услуг путем исключения из лицевого счета 51-0000005289 задолженности в сумме 18 379 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной в Едином платежном документе не подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 735 рублей 00 копеек производны от требования о перерасчете жилищно-коммунальных услуг и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «М-4» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг путем исключения из лицевого счета 51-0000005289 задолженности в сумме 18 379 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной в Едином платежном документе, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 735 рублей 00 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова