Апелляционное определение № 33-2927/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Садриева Э.И. дело № 33-2927/2025

дело № 2-874/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000738-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ягодаровой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>, от 24 октября 2023 года; возврате данного земельного участка; исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО5 на данный земельный участок (запись регистрации <№>-60 от 1 октября 2024 года), исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО6 на данный земельный участок (запись регистрации <№>-62 от 31 октября 2024 года); восстановлении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1, ФИО7, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, по 1/5 доле за каждым, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: <...> участок 5, по договору купли-продажи земельного участка от 30 октября 2024 года, заключенного с ФИО5.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом последующих уточнений о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>, от 24 октября 2023 года; о возвращении данного земельного участка; об исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО5 на данный земельный участок (запись регистрации <№>-60 от 1 октября 2024 года), об исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО6 на данный земельный участок (запись регистрации <№>-62 от 31 октября 2024 года); о восстановлении в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, по 1/5 доле за каждым.

В обоснование иска указала, что 24 октября 2023 года между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>. Данный участок был предоставлен семье ФИО1 как многодетной семье по 1/5 доле за каждым членом семьи. Для продажи земельного участка ФИО1 обратилась к риелтору ФИО9, которая обещала провести две сделки по продаже данного земельного участка и покупке комнаты площадью 12,9 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, <адрес>, на имя несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО8 24 октября 2023 года ФИО9 привезла истцов к нотариусу в г. Йошкар-Олу для нотариального удостоверения сделки и сказала, что после оформления земельного участка на ее дочь ФИО4 будет совершена сделка по оформлению комнаты и денежные средства за проданный участок она передаст истцу. Долгое время ФИО9 на связь не выходила, на звонки не отвечала. ФИО1 считает, что ответчик ФИО4 не исполнила обязательства по договору об оплате цены земельного участка, в связи с чем допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для нее ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При оформлении договора купли-продажи земельного участка денежные средства истцу не передавались. Указание в договоре купли-продажи земельного участка о передаче денежных средств не позволяет определить фактический порядок расчета, кому какая сумма передавалась. Впоследствии 25 сентября 2024 года по договору купли-продажи ФИО4 продала данный земельный участок ФИО5, который по договору купли-продажи от 30 октября 2024 года продал его ФИО6

В ходе рассмотрения дела ФИО6 предъявлен встречный иск, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от 30 октября 2024 года, заключенного с ФИО5

В обоснование встречного иска указала, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка от 30 октября 2024 года собственником земельного участка являлся ФИО5 Чистота и законность сделки была проверена нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 ФИО6 оплатила ФИО5 900000 руб. за данный участок, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Об обстоятельствах, указанных в иске ФИО1, она не знала и не могла знать, так как не являлась стороной по сделке ФИО1 с ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В жалобе указывает, что при оформлении сделки купли-продажи земельного участка какие-либо денежные средства ей не передавались. Считает, что ответчик ФИО4 ввела ее в заблуждение, находясь в сговоре с матерью ФИО9 Кроме этого фраза из спорного договора «получили от ФИО4 800000 рублей» не позволяет определить фактический порядок расчета, конкретно кому и какая сумма передавалась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО6 ФИО11, ФИО4, ФИО5 приводят доводы в поддержку принятого решения.

Заслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО12, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером <№>:408, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, <адрес>, был предоставлен ФИО1, ФИО7, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, в общую долевую собственность бесплатно по заявлению ФИО1, относящейся к категории – граждане, имеющие трех и более детей, по 1/5 доле за каждым на основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» № 1302 от 26 ноября 2019 года (л.д.94, т.1).

31 декабря 2019 года право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым зарегистрировано за ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8

Постановлением администрации Волжского муниципального района от 24 июля 2023 года № 386 ФИО1 разрешено совершить сделку купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>, с последующей покупкой и выделением по 1/3 доле несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО8, комнаты общей площадью 12,9 кв. м, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, <адрес> (л.д. 16, т.1).

24 октября 2023 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7, ФИО8, <дата> года рождения, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес> (л.д. 207-209, т.1).

В соответствии с данным договором ФИО4 купила у ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 указанный земельный участок за 800000 руб. (пункт 2.3 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО7, ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО8 получили от ФИО4 800000 руб. (пункт 2.4 договора).

Данный договор подписан ФИО7, ФИО1, ФИО8 с согласия ФИО1 и ФИО4

25 октября 2023 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО4

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1805 от 29 декабря 2023 г. земельному участку площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408 присвоен адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>.

25 сентября 2024 г. по договору купли-продажи ФИО4 продала земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>, ФИО5 за 200000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 1 октября 2024 года запись регистрации в ЕГРН <№>-60 (л.д. 220, т.1).

30 октября 2024 года по договору купли-продажи ФИО5 продал спорный земельный участок ФИО6 за 900000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 31 октября 2024 года запись регистрации в ЕГРН <№>-62 (л.д. 227-229, т.1).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что сделка сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, учитывая, что спорный нотариально удостоверенный договор является распиской ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в получении ими денежных средств в размере 800000 руб., передача которых предусмотрена пунктом 2.4 указанного договора, отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указав, что оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года и возврата участка не имеется. При этом удовлетворил заявленные ФИО6 требования, признав ее добросовестным покупателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из обстоятельств дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ лицо по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости2, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств неисполнения ФИО4 обязательств по внесению покупной цены за земельный участок по договору купли-продажи от 24 октября 2023 года истцом ФИО1 представлено не было.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам жалобы, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.3, 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года следует, что стоимость продаваемого земельного участка определена по соглашению сторон в размере 800000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

В данном случае договор купли-продажи не содержит условия о необходимости оформления сторонами отдельного документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств за проданную квартиру от покупателя.

Вопреки доводам жалобы, в суде подтверждён факт наличия денежных средств у ФИО4 для приобретения спорного земельного участка (выписки по счету л.д.167-168, т.2).

Таким образом, пунктом 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года продавцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 подтвердили факт исполнения полностью ФИО4 своих обязательств по оплате приобретаемого земельного участка.

Договор был подписан лично в присутствии нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО13, удостоверившего договор, которым были разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Каких-либо возражений от продавцов в части неполучения денежных средств по договору не поступило, препятствий для заключения договора на иных условиях, в том числе и в части установления иного порядка оплаты по договору, не установлено.

В пункте 2.5 договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года указано, что нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (пункт 2.6 договора).

В пункте 5.6 договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года указано, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка ФИО4 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года, обоснованно пришел к выводу, что указанный договор является распиской ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в получении ими денежных средств в размере 800000 руб., передача которых предусмотрена пунктом 2.4 указанного договора.

При этом в договоре необходимость какого-либо дополнительного подтверждения иным документом факта передачи денежных средств в размере 800000 руб., в том числе распиской, оформленной на отдельном листе, вопреки доводам истца, не предусмотрена.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между ними произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Доводы жалобы о безденежности договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года судебной коллегией отклоняются, поскольку пункт 2.4 данного договора о полном расчете между сторонами до подписания договора никем, в том числе истцами, не оспорен, сведений о том, что в данной части договор исполнен не был, материалы дела не содержат.

Поскольку договор между сторонами заключен в нотариальной форме, его текст прочитан сторонам нотариусом вслух, и одобрен ими до его подписания, сделка сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 года и возврата земельного участка не имеется.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2024 года ФИО6 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым номером <№>:408, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>, за 900000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2024 года, совершенного в простой письменной форме, о чем в ЕГРН 1 октября 2024 года сделана запись о регистрации <№>-60.

Договор составлен, удостоверен нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 и подписан в его присутствии.

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 30 октября 2024 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО6 31 октября 2024 года запись регистрации в ЕГРН <№>62.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что совершенная между ФИО6 и ФИО5 сделка по приобретению земельного участка на возмездной основе отвечает всем признакам ее действительности. Доказательств, что ФИО6 знала или при проявлении разумной осмотрительности должна была знать о том, что право собственности ФИО5 на спорное имущество возникло без законных на то оснований, и он не имел права на его отчуждение, не представлено. А потому суд обосновано пришел к выводу о признании ФИО6 добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьями 56 и 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора суд правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, определив, что недействительность оспариваемого договора должна доказать сторона истца.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.