Решение № 2-1332/2026 2-1332/2026~М-258/2026 М-258/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1332/2026

Дело № 2-1332/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000273-02

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2026 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость убытков, связанных с возвратом не направленных в его адрес заказных писем в сумме 273,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; расходы на копирование документов в сумму 292 руб., расходы на приобретение конвертов и направление претензий и исков.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с апреля по июнь 2025 года по адресу регистрации истца разными отправителями направлено через АО «Почта России» 6 почтовых регистрируемых отправлений (заказных писем). Ни одно из этих писем не передавалось почтальону и не доставлялось адресату (истцу). 15.07.2025 ФИО1 обратился к ответчику с запросом о поступлении на его имя заказных писем, 26.07.2025 из 6 поступивших на имя истца писем, им было получено только 2. Три заказных письма еще до их востребования были отправлены ответчиком на склад временного хранения в <адрес>, без извещения о них истца. Чтобы вернуть письма из <адрес>, истцу пришлось оплатить возврат писем в размере 91,20 руб. за письмо, всего на сумму 273,60 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, размер компенсации за который истец оценивает в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, кроме требования о взыскании почтовых расходов. Требование о взыскании почтовых расходов по отправке претензий и исков не поддержал, поскольку они уже были заявлены при рассмотрении другого дела. Пояснил, что некоторые из отправленных ему писем он ждал. В срок, установленный законом, письма не пришли. ФИО1 обращался в почтовое отделение по <адрес>, в прокуратуру, 26 июля ему было выдано только 2 письма из <адрес>, 4 письма были направлены в <адрес> на склад временного хранения. Ему пришлось написать заявление о возврате 4 писем. Спустя 10 дней эти письма вернулись из <адрес>, за них истцу пришлось заплатить за каждое 91,20 руб. Одно из писем было направлено в другое почтовое отделение.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменного отзыва на иск не отправил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 4 Закона о почтовой связи, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положениями пункта 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Толкование положений вышеприведенных Правил с учетом положений ст. 779 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" позволяет сделать вывод о том, что по юридической природе договор оказания услуг почтовой связи является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим. В качестве предмета такого договора выступают совершение оператором почтовой связи действий по заданию отправителя (заказчика). В целях согласования предмета договора, который выступает в качестве его существенного условия, стороны должны согласовать не только вид отправления, но также пункты доставки (адрес получателя). При этом с пользователями услуг почтовой связи - гражданами заключается публичный договор, порядок заключения которого регламентируется положениями статьи 426 ГК РФ.

Согласно абз. 2 пп. б п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи при пересылке регистрируемых почтовых отправлений (почтовых переводов) с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Согласно п. 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно абз. 4 ст. 19 Закона о почтовой связи, пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что за период с апреля по июнь 2025 года по адресу регистрации истца направлялись заказные письма (отправители Рыбинская городская прокуратура, ПАО «ОДК-Сатурн») Ни одно из этих писем не передавалось почтальону и не доставлялось адресату (истцу).

15.07.2025 ФИО1 обратился к ответчику с запросом о поступлении на его имя заказных писем.

26.07.2025 истцу стало известно о том, что 4 заказных письма еще до их востребования были отправлены ответчиком на склад временного хранения в <адрес>, без извещения о них истца, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (Трек №, №).

Для получения 3 писем, истец в адрес ответчика написал заявление о выдаче с временного хранения заказных писем, оплатив возврат писем в размере 91,20 руб. за письмо, всего на сумму 273,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и штемпелями об оплате за пересылку, проставленными на конвертах (л.д. 16, 23-25).

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что ответчик фактически не оказал услугу по доставке в адрес истца заказных писем, что привело к необходимости оплаты истцом их повторной доставки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования последнего о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 273,60 руб.– в размере оплаты за повторную доставку писем (91,20х3).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением правил доставки почтового отправления были нарушены права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому удовлетворяет данное требование в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании судебных расходов по отправке в адрес ответчика досудебных претензий и исков на общую сумму 1 542, 26 руб. ФИО1 не поддержал, поскольку решением суда по делу № 2-998/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей от 19.02.2026 года взысканы судебные расходы, в том числе по отправлению в адрес ответчика досудебных претензий.

Данные почтовые расходы заявлены истцом и при предъявлении настоящего искового заявления, следовательно, взысканию не подлежат.

Также, в связи с предъявлением настоящего искового заявления истцом понесены расходы на копирование документов в сумме 292 руб.

Суд полагает, что указанные расходы документально подтверждены.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по ксерокопированию документов сумме 292 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7 000 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 273 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в размере 292 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина