Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-647/2025

№ 2-647/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000863-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу М.Ю.А., ФИО2, ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Ю.А. о взыскании части задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего М.Ю.А. в размере 197714,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6931 рублей.

Требования мотивированы тем, что М.Ю.А. заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 219990 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 397714,93 рублей, из которых: 215228,99 руб. - сумма основного долга; 182485,94 руб. - сумма начисленных процентов.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Ранее истец ООО ПКО «ЦФК» обращался в суд с требованиями к наследственному имуществу М.Ю.А. о взыскании части задолженности, переданной по Договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности истец не отказывался.

В судебное заседание истец не явился, представитель обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

По судебному запросу, нотариусом Зимовниковского нотариального округа предоставлено наследственное дело №.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Зимовниковского нотариального округа С.С.П., с заявлением о принятии наследства после смерти М.Ю.А. обратились супруга ФИО4, дочь ФИО3, дочь ФИО1 Наследственная масса состоит из: ? доли жилого дома, с кадастровой стоимостью 472869,29 рублей и ? доли земельного участка с кадастровой стоимостью 387744,56 рублей, по адресу: <адрес>; денежных вкладов и компенсаций в ПАО Сбербанк. Наследники первой очереди (ответчики по делу) приняли наследственное имущество, после смерти М.Ю.А. умершего, ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли (л.д. 79).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 135), причины не явки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца не признали из-за тяжелого материального положения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подтверждается представленными документами между ФИО5 и ООО «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 219990 рублей на срок 60 месяцев под 37,887 процентов годовых (л.д.12).

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Истец ООО ПКО «ЦФК» обращался в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании части задолженности, переданной по Договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности Истец не отказывался.

Решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Суд взыскал часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего М.Ю.А. солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей (л.д. 9-11).

Согласно акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 397714,93 рублей, из которых: 215228,99 руб. - сумма основного долга; 182485,94 руб. - сумма начисленных процентов.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Истцом ООО ПКО «ЦФК» в материалы дела предоставлен расчет задолженности. Истец воспользовался законным правом и обратился в суд с требованиями о взыскании части задолженности: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15228,99 рублей, процентов 182485,94 рублей.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Более того, согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Зимовниковского районного суда от 13.08.2024, по гражданскому делу №2-626/2024, исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к наследственному имуществу М.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11712,00 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, а всего 17180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 48 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 17.09.2024.

Решением Зимовниковского районного суда от 19.08.2024, по гражданскому делу № 2-675/2024, исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к наследственному имуществу М.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» денежная сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11585, рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 рубля 43 копейки, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 17049 рублей 26 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2024.

Решением Зимовниковского районного суда от 21.04.2025 по гражданскому делу № 2-261/2025, исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу М.Ю.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворены.

Взыскана часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего М.Ю.А. солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., из которых 200000 рублей часть основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 02.06.2025.

Решением Зимовниковского районного суда от 22.04.2025 по гражданскому делу № 2-268/2025, исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу М.Ю.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего М.Ю.А., сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 530,26 руб., в том числе просроченные проценты - 9 659,35 руб., просроченный основной долг - 46 870,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 60 530 рублей 26 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Зимовниковского районного отделения судебных приставов, на исполнении, на основании исполнительных листов ФС №, ФС № и ФС № по гражданскому делу № года о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов возбуждено сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие ИП:

- № возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ,

- № возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ,

- № возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства завершены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229, в связи с предъявлением документа подтверждающего фактическое погашение задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительных листов ФС № № ФС № № и ФС № по гражданскому делу № 2-268/2025 года о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входят следующие ИП:

- № возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ,

- № возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ,

- № возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СВ составляет 4000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-261/2025 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 000, 00 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО "Центр финансово юридического консалтинга". Исполнительное производство находится в исполнении, взыскание не производилось. Остаток долга 207 000, 00 рублей.

Исполнительные листы ФС № и ФС № в отношении ФИО3 и ФИО2 на принудительное исполнение не предъявлялись.

Исполнительные документы на основании решения Зимовниковского районного суда от 19.08.2024 по гражданскому делу № 2-675/2024 на принудительное исполнение не предъявлялись.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость жилого дома с земельным участком, определены исходя из кадастровой стоимости, истец исковые требования также основывает на стоимости наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял об определении рыночной стоимости, кроме того, истцом не представлено доказательств, что рыночная стоимость наследственного имущества выше кадастровой стоимости. Следовательно, суд определил стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости в сумме 430806,93 рублей. С ответчиков судебными актами взыскана задолженность в пределах наследственного имущества на общую сумму 301 759,26 рублей.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчиков солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию сумма 129047,67 рублей, из которых сумма основного долга 15228,99 рублей, сумма процентов 113 818,68? рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4871,40 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчики являются солидарными должниками по договору займа, при таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу М.Ю.А., ФИО2, ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего М.Ю.А. солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129047,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4871,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.