Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-944/2020

Дело № 2-944 С/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Коломенского городского округа Московской области, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Коломенского городского округа Московской области, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1, № года рождения. Приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 156 УК РФ за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление по делу об административном правонарушении Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, совершённого в отношении несовершеннолетнего ФИО2. На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с уклонением от воспитания, осуществления заботы и ухода за сыном, жестокого обращения. Действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 причинён моральный вред, в связи с чем Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Коломенского городского округа Московской области, действующий на основании доверенности (л.д. 55), ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 38-39), извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учётом мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, о чём представил заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33), на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 (л.д.13-18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанником ГКОУ МО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Вдохновение» (л.д.32).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства (л.д.11-12). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным заботиться о здоровье, физическом, психическом и духовном развитии ФИО1, не обеспечил надлежащее развитие и воспитание последнего: нарушал распорядок дня, режим его сна и отдыха, обусловленный психофизиологическими потребностями ребенка, продукты питания ребенка систематически не приобретал, материально ребенка не содержал, еду не готовил, детские вещи не стирал, помощь семье ФИО2 в виде детских вещей, игрушек оказывалась от Государственного Казенного Учреждения социального обслуживания Московской области «Коломенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», оплату за квартиру, где проживал малолетний ребенок, ФИО1, не вносил, содержал её в ненадлежащем состоянии, спальное место ребенка находилось в коридоре напротив санузла, сменного белья не было, ребенок ходил неухоженным, неопрятным. ФИО2 систематически злоупотреблял спиртными напитками в присутствии ребенка, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к сыну, наказывая ребенка физически, обзывая нецензурными словами, чем унижал чувство собственного достоинства ребенка, проявлял психологическое и моральное насилие в отношении несовершеннолетнего, что в совокупности привело к возникновению тревожности и психоэмоционального напряжения ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи приверженцем субкультуры «Сатанизм», снял с малолетнего ФИО1 майку и на животе, в районе пупка, нарисовал ему маркером пентаграмму с перевёрнутой пятиконечной звездой, перевернутого креста и цифрового значения «666», которое означает метку дьявола и сатаны. Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью (л.д.11-12).

Согласно постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 нанёс малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар рукой по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтёков лица, ушных раковин. Вину в совершении правонарушения ФИО2 признал полностью, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-10).

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 неоднократно был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-31).

Учитывая изложенное, суд считает, что действиями ответчика был причинён моральный вред несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, обстановку причинения вреда, то обстоятельство, что противоправные действия ответчика в отношении малолетнего сына носили неоднократный характер, индивидуальные особенности несовершеннолетнего потерпевшего, который в силу возраста находился в зависимом и беспомощном состоянии относительно ответчика, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который иных детей не имеет, работает, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Коломенского городского округа Московской области, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч ) рублей с перечислением на расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2020 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова