Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1099/2025

2-1099/2025

24RS0018-01-2025-001718-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк к ФИО1, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика как наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 063 рубля 50 коп. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а так же понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 6-8).

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 182 634,73 рубля на срок 60 месяцев под 26,16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подал заявление на предоставление услуги Мобильный Банк, в котором просил подключить к его номеру номер телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита на счет № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 182 634,73 рубля. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 063,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать наследодателя ФИО3 (л.д. 165).

ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного уведомления (л.д. 171 оборотная сторона). Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Также представителем ПАО Сбербанк дополнительно даны по делу письменные разъяснения, согласно которым все платежи по кредитному договору учтены, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 500 рублей был распределен по ст. 319 ГК РФ: 31356,03 рублей проценты, 103 143,97 рублей задолженность по основному долгу. Так как наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований, кредитный договор продолжает действовать, задолженность в полном объеме не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 207).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, возражали против иска банка, указывая, что страховая компания выплатила не всю сумму, банк год не выдавал документы, они не знали, сколько надо оплачивать, банк нарушил право наследника, она не может полноценно вступить в наследство из-за ФИО3, так же у ответчика были проблемы финансового характера, мать наследодателя также должна нести ответственность.

Также по делу ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв, согласно которому она просит в иске отказать, так как банк к ней с досудебной претензией не обращался, банк при получении суммы 134 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь погасил задолженность по процентам, зачет не всю внесенную суммы, а только 103 143 рубля 97 коп., банк препятствовал в предоставлении ей документов по кредитному договору, страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, в меньшем размере, банк злоупотребил своим правами, способствовал увеличению задолженности по кредиту (л.д. 159-164).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, корреспонденцию суда получила, что подтверждается уведомлением АО "Почта России» о вручении заказного почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 оборотная сторона), отзыв по делу не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представителя в суд не направила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, что следует из сведений, размещенных на сайте АО «Почта России», согласно которым судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), об отложении рассмотрения дела не заявляли, по делу представлен отзыв, согласно которому смерть застрахованного лица ФИО4 была признан страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 136 976 рублей 05 коп.; в пользу другого выгодоприобретателя – наследника подлежит выплате страховая сумма в размере 45 655 рублей 68 коп., для получения которой наследники должны обратился с документами в страховую компанию (л.д. 183).

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив исковое заявление, отзыв страховой компании, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 путем подписания договора простой электронной подписью последним заключили на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заключили кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита 182 634 рублей 73 коп., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом 26,16% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом 26,16 % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита в сумме 5 485 рублей 48 коп., платежная дата 17 число каждого месяца, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19, 148).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому ФИО4 просил банк в отношении него заключить Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по условиям которого страховым риском, кроме прочего, является смерть заемщика, срок действия договора страхования по указанному риску: с даты списания платы за участие в Программе страхования до даты, соответствующей последнему дню срока, равного 60-ти месяцам, который начинает течь с даты списания Платы; страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 182 634 рубля 73 коп.; по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица); Плата за участие в Программе страхования установлена в сумме 30 134 рубля 73 коп., ФИО4 выразил согласие на оплату указанной суммы (л.д. 20-21).

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 182 634,73 рубля, что подтверждается протоколом проведения операций в системе «Мобильный банк», справкой банка (л.д. 12-14, 28, 34).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

До момента смерти ФИО4 вносил суммы в погашение кредита согласно условиям договора без нарушений, допущена единственная просрочка уплаты в части срока внесения платежа – в августе 2024 года, что повлекло начисление неустойки, иных нарушений к моменту смерти заемщика не было.

Движение денежных средств отражено в расчете банка, при этом все внесенные денежные средства банком учтены (л.д. 33 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести страховую выплату на ее счет (л.д. 185-187).

Страховая компания признала событие страховым случаем и определила размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам, как 182 634 рубля 73 коп. (л.д. 194).

С учетом того, что ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО4 в ? долях, страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1 136 976 рублей 05 коп., что подтверждается справкой по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Размер страховой выплаты составляет ? страхового возмещения: 182.634,73 х ? = 136.976,05 рублей.

Так как по сообщению нотариуса наследником в ? доле является мать умершего ФИО1, последняя имеет право на получение страхового возмещения в размере ? денежных средств от суммы 182 634,73 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в погашение задолженности по указанному выше кредитному договору 134 500 рублей по приходному кассовому ордеру № (л.д. 143).

Таким образом, после смерти заемщика в погашение долга по кредитному договору платежи внесены единожды, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 500 рублей, задолженность в полном объеме не погашена, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО4 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 063 рублей 50 коп., в том числе: проценты по кредиту 2 775 рублей 88 коп., основной долг 57 287 рубля 62 коп. (л.д. 29-33).

При этом банком учтены все платежи в погашение заложенности, в том числе, платеж в сумме 134 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО1, что следует из расчета банка, где усматривается, что из внесенной суммы 103 143,97 рублей зачтены в погашение основного долга и 31 356 рублей 03 коп. в погашение процентов по кредиту (л.д. 30 оборотная сторона, л.д. 31 оборотная сторона).

В связи с чем являются необоснованными доводы ответчика и ее представителя о том, что банком внесенная сумма 134 500 рублей учтена не в полном объеме.

Также необоснованными являются доводы ответчика о том, что банком неправильно распределена внесенная сумма, поскольку установлено, что внесенная в погашение долга сумма распределена в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив расчет банка, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик и ее представитель доказательств иного размера задолженности не представили.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в производстве имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО1, супруги умершего, о принятии наследства по всем основаниям после ФИО4 (л.д. 82).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления от дочери наследодателя ФИО2 и сына ФИО7 об отказе от наследства по всем основаниям после смерти ФИО4 в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л.д. 84).

Также согласно сообщению нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является мать наследодателя – ФИО3, зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес>, имеющая право на ? долю на наследственное имущество, которая на день смерти наследодателя совместно проживала с наследодателем в жилом доме, и состояла на регистрационном учете по указанному адресу совместно с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли, наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 9 085 676 рублей 89 коп., стоимость 3/8 долей (? х ?) – 3 407 128,83 рубля (л.д. 110, 94);

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти 231 681,45 рублей, стоимость 3/8 долей (? х ?) – 86 880,54 рубля (л.д. 111 оборотная сторона, 97);

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2109, 1988 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак Р 2332 КЭ, стоимостью на дату смерти 57 000 рублей, стоимость 3/8 долей (? х ?) – 21 375 рублей (л.д. 111, 101 оборотная сторона);

- денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в подразделениях ПАО Сбербанк, на момент смерти на которых находились денежные средства в сумме соответственно 574,14 рублей (в настоящее время 3364,25 рублей) и 0 рублей, то есть, всего на дату открытия наследства 574,14 рублей, ? доли составляют 430,60 рублей (л.д. 103-104, 111 оборотная сторона);

- денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№ в АО «Почта банк», на момент смерти на которых находились денежные средства в сумме соответственно 0 рублей, 4466,28 рублей (в настоящее время 5502,07 рублей) и 371 рубль, то есть всего на дату открытия наследства 4837,28 рублей, ? доли составляют 3 627 рублей 96 коп. (л.д. 105-109, 112).

Таким образом, наследственное имущество, полученное наследником ФИО4 - ФИО1, составляет всего 3 519 442 рубля 93 коп., в пределах данной суммы она отвечает по долгам наследодателя ФИО4

Банком представлено Заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому автомобиль <данные изъяты>., имеющий VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей (л.д. 216).

При этом в материалах дела имеется заключение ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 рублей.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Эксперт-Оценка», так как оно основано на положениях Федерального закона РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд находит невозможным руководствоваться Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Мобильный оценщик», поскольку оно основано на сравнении объектов-аналогов, которые продавались не на территории Красноярского края, по месту открытия наследства, а в <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 193 742 рубля 33 коп. (л.д. 142).

После внесения ФИО1 в погашение задолженности по кредиту наследодателя 134 500 рублей, задолженность в полном объеме не была погашена, задолженность составляет 60 063 рублей 50 коп., в том числе: проценты по кредиту 2 775 рублей 88 коп., основной долг 57 287 рубля 62 коп.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам ФИО1 и ФИО3, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 1175 <адрес> кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из указанных выше положений следует, что Сбербанк вправе предъявлять требования по взысканию задолженности как от обоих наследников, так и от любого из них, как в полном объеме долга, так и в части долга.

В связи с чем является законным предъявление требования к одному из наследников – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом ФИО1 не лишена права в порядке ст. 325 п. 2 подп. 1 Гражданского кодекса РФ как должник, исполнивший солидарную обязанность, права регрессного требования к второму наследнику в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО4, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 063 рубля 50 коп., в том числе просроченный основной долг 57 287 рублей 62 коп., проценты по договору 2 775 рублей 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 063 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три ) рубля 50 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.