Решение № 2-1216/2026 2-1216/2026~М-454/2026 М-454/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1216/2026

29RS0018-01-2026-000760-83

Дело № 2-1216/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 107259,80 руб., платы за обращение в размере15000 руб., расходов за претензию в размере 5000 руб., расходов за юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходов в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 12.11.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Lada-213100 (4х4)», государственный регистрационный номер №, был причинен принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № 15.11.2023 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме. 01.12.2023 потерпевшему было выдано направление на ремонт к ИП ФИО4 16.02.2024 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как при обращении на СТОА 08.02.2024 ему было отказано в ремонте. Ответчик уведомил 26.02.2024 о необходимости нового обращения для получения направления на ремонт. 29.05.2024 потерпевший направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. 17.06.2024 страховщик уведомил потерпевшего о невозможности проведения восстановительного ремонта, 18.06.2024 выплатил страховое возмещение в размере 17100 руб. 26.08.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. 11.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-5494/2024-3 вынесено решение о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 1361,24 руб., штрафа в размере 680,62 руб., убытков в размере 22138,76 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 48 руб. 09.09.2025 истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов, с приложением договора уступки прав (цессии) от 04.09.2025. 10.10.2025 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов. В удовлетворении требований истца было отказано ответчиком. Решением финансового уполномоченного от 19.01.2026 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5 не согласился с иском и в его удовлетворении просил отказать, в случае взыскания неустойки просил снизить ее размер с применением положений ст. 333 ГК РФ, отмечая несоразмерность неустойки и страхового возмещения, а также снизить расходы за услуги представителя и юридические услуги.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и копии материалов гражданского дела № 2-5494/2024-3, дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 12.11.2023 ввиду действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Lada-213100 (4х4)», государственный регистрационный номер № был причинен принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

15.11.2023 ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П.

21.11.2023 по направлению страховщика организован осмотр транспортного средства потерпевшего, а также проведена оценка в ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» и, согласно экспертному заключению от 27.11.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 21948,74 руб., с учетом износа – 17100 руб.

01.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» направлено в адрес ФИО3 направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>

16.02.2024 ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как при обращении на СТОА 08.02.2024 было отказано в ремонте.

САО «Ресо-Гарантия» 26.02.2024 уведомил потерпевшего о том, что срок направления на восстановительный ремонт истек, для получения нового направления необходимо обратиться с новым заявлением.

29.05.2024 ФИО3 направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

14.06.2024 в САО «Ресо-Гарантия» от СТОА поступило письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также о том, что потерпевшим было предоставлено транспортное средство на СТОА 15.05.2024, ранее с целью передать транспортное средство в ремонт потерпевший на СТОА не обращался.

17.06.2024 САО «Ресо-Гарантия» направил ФИО3 уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения будет произведена в денежной форме.

18.06.2024 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 17100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.08.2024 № ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.12.2024 по гражданскому делу № 2-5494/2024-3 взысканы с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1361,24 руб., штраф в размере 680,62 руб., убытки в размере 22138,76 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2025 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

09.09.2025 ответчику от истца ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов, с приложением договора уступки прав (цессии) от 04.09.2025, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Согласно представленному договору от 04.09.2025 цедент ФИО3 уступает цессионарию ФИО1 право требование к САО «Ресо-Гарантия», возникшее из обязательства по возмещению неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и убытков, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, произошедшего 12.11.2023 в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>

24.09.2025 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления оригинала договора цессии и о необходимости предоставления потерпевшим уведомления о заключении договора цессии.

10.10.2025 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов.

16.10.2025 в удовлетворении претензии страховщик отказал.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2026 № удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов отказано.

Решение мирового судьи исполнено САО «Ресо-Гарантия» 07.07.2025.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.12.2023 по 07.07.2025 в размере 107259,80 руб.

Неустойка подлежит расчету за указанный истцом период (580 дней) и ее размер составит 107075,19 руб. (18461,24 руб. х 1% х 580).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, обращая внимание на поведение после предъявления требования об устранении недостатков.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, поведение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, поведение истца, который собственными действиями способствовал увеличению периода расчета неустойки, явное завышение требований, размер взыскиваемых санкций и период их начисления.

По общему смыслу положений ст. 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-0), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, также учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, не усматривает оснований для ее снижения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб.

В пункте 136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Расходы в размере 15000 руб. ФИО1 понесены на основании квитанции от 17.11.2025 №.

Указанные расходы истец понес для обращения к финансовому уполномоченному, поэтому они подлежат взысканию с ответчика пропорционально признанным обоснованными требований (99,83%), то есть в размере 14974,50 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по делу подтверждены на сумму 108,50 руб., соответственно пропорционально признанным обоснованными требованиям они подлежат взысканию в размере 108,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем проделанной представителем истца работы, его отсутствие при рассмотрении дела, оказание услуг исключительно по подготовке и подаче иска, консультировании, степень сложности дела, частичное удовлетворение иска в части, расходы за юридические услуги по договору № от 27.01.2026 следует определить в сумме 7000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы составят 6988,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за претензию в размере 4991,50 руб. (99,8% от 5000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 4212,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) неустойку в размере 107075,19 руб., расходы за обращение в размере 14974,50 руб., расходы за претензию в размере 4991,50 руб., расходы за юридические услуги в размере 6988,10 руб., почтовые расходы в размере 108,32 руб., в возврат государственную пошлину в размере 4212,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий М.А. Глебова