Решение № 2-57/2019 2-57/2019(2-669/2018;)~М-632/2018 2-669/2018 М-632/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО, ФССП России о возмещении убытков в размере 52 776 рублей и компенсации морального вреда в размере 52 776 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 27 февраля 2018 года на основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Губкинский, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 25 156 рублей 88 копеек. В рамках указанного исполнительного производства 31 августа 2018 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 в отношении нее также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 1 октября 2018 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации и постановление об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных для должника ФИО1 ограничений. 20 сентября 2018 года она приобрела туристический тур в <адрес> с датой отправления 4 октября 2018 года. Однако в аэропорту г. Сургута в пункте пограничного контроля сотрудниками пограничной службы она не была допущена к вылету рейсом сумма, поскольку ей был запрещен выезд из Российской Федерации. Основанием для данного запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года.

Полагает незаконным бездействие ответчиков по несвоевременному информированию погранслужбы об отмене в отношении нее ранее вынесенного постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 31 августа 2018 года. Данным бездействием ей причинены убытки, которые эквивалентны стоимости путевки в сумме 49 776 рублей, оплате стоимости такси в размере 3 000 рублей, а в общей сумме 52 776 рублей. Просит указанные убытки взыскать с ответчиков. Указанным бездействием судебного пристава- исполнителя ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку был прерван ее отдых, а также возможность общения с ребенком, поскольку вынуждена была отправить его в Турцию одного. Причиненный моральный вред она оценивает в размере стоимости убытков.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнив размер требований в части компенсации морального вреда снизила размер требований до 30 000 рублей (л.д.79-80). Показала, что ей было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа долг ею погашен не был. Собираясь на отдых за границу, она оплатила задолженность по исполнительному производству в июле 2018 года на счет взыскателя, при этом в ОСП по г. Губкинский справку об отсутствии задолженности по исполнительному производству предоставила только 1 октября 2018 года. Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 1 октября 2018 года ей было вручено судебным приставом- исполнителем в день его вынесения. В день вылета 4 октября 2018 года ей было сообщено пограничной службой в аэропорту г. Сургута об отсутствии каких либо сведений о снятии указанного ограничения, имевшаяся у нее копия постановления не была принята во внимание. Впоследствии она узнала, что погранслужбой исполнено постановление о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении нее только 5 октября 2018 года.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Из отзыва на исковое заявление, подготовленное представителем УФССП России по ЯНАО следует, что действия судебного пристава- исполнителя в рассматриваемой ситуации совершены в строгом соответствии с требованиями ч.9 ст.67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; п.1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 11 августа 2003 №960; п.п.3,6,9, 11 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 29 сентября 2017 года №187. Информация об отмене установленного ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации передана в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, что подтверждено реестром отправки постановления от 1 октября 2018 года.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица на стороне ответчика- Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал необходимым оставить без удовлетворения, поскольку каких либо нарушений как при вынесении, так и отмене постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 со стороны судебного пристава- исполнителя не допускалось.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1874\2017 от 21 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО с ФИО1 (до заключения брака ФИО4), в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» филиал в г. Губкинский, взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 24 686 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей 30 копеек, всего 25 156 рублей 88 копеек(л.д.30).

На основании указанного исполнительного документа, предъявленного взыскателем в ОСП по г. Губкинский УФФСП России по ЯНАО, судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 27 февраля 2018 года(л.д.62).

Пунктом 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления, также вынесено предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения(п.8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 3 марта 2018 года заказной корреспонденцией, получена ответчиком 20 марта 2018 года, что подтверждено им в судебном заседании (л.д.64об).

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 25 марта 2018 года.

В пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа должник по исполнительному производству требования исполнительного документа не исполнил.

10 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства по заявлению должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако оно не исполнено, поскольку неверно было указано место работы должника (л.д.69).

В соответствии с пунктом 15 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании указанного положения закона, судебным приставом- исполнителем ФИО3 31 августа 2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку по истечении двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требований об уплате задолженности в размере 25 156 рублей 88 копеек, не были исполнены (л.д.71).

1 октября 2018 года в ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО должник представил платежный документ о полном погашении задолженности перед АО «Ямалкоммунэнерго» по состоянию на 1 октября 2018 года (л.д.72), в связи с чем, судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, в том числе в виде ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, о чем были вынесены соответствующие постановления 1 октября 2018 года( л.д.73-74).

Постановление о снятии ограничений было вручено должнику 1 октября 2018 года. Указанным постановлением разъяснено ФИО1, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России(п.2).

В тот же день (1 октября 2018 года) информация об отмене установленного в отношении ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации передана в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, что подтверждается реестром отправки постановления от 1 октября 2018 года(л.д.46-48).

Доводы ФИО1 о том, что в результате бездействий должностных лиц ФССП РФ ей были причинены убытки, которые он просит взыскать, являются безосновательными.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, ранее бездействие должностных лиц ФССП, послужившие основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу, в судебном или ином порядке не оспаривались.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 82 Постановления ФИО5 от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, оценивая доводы истца о бездействии должностных лиц ФССП, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, временное ограничение на выезд должника из РФ применяется до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было введено данное ограничение, либо до достижения согласия между ним и взыскателем (пп. 5 ст. 15 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).

Временное ограничение на выезд должника из РФ может быть снято в случае окончания или прекращения исполнительного производства, содержащего требование о таком ограничении. При этом судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Если исполнительное производство прекращено судом, им выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 1, 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; ст. 439, ч. 2 ст. 440 ГПК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении или окончании исполнительного производства, в котором отменяет все установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд за пределы РФ (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона N 229-ФЗ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):1) исполнения требований исполнительного документа; 2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах; 3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

При этом в постановлении особо оговаривается, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в пограничные органы в установленном порядке.

В связи с этим предъявление бывшим должником на пункте пограничного контроля копии постановления о снятии ограничения на выезд, а также платежных документов, подтверждающих погашение задолженности, не является основанием для пропуска через границу.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

При этом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается, а через систему МИР Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должника. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 29.09.2017 N 187 «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом- исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом – исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации»(далее по тексту Порядок №187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Также порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации регламентирован Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации»(далее по тексту Порядок).

В соответствии с п.7 Порядка Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Согласно п.8 Полрядка срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1(л.д.73)

Согласно реестра отправки постановление № от 1 октября 2018 года о снятии ограничения в отношении ФИО1 отправлено 1 октября 2018 года посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России(л.д.46, 75).

В соответствии с п.8 Порядка №187 в адрес ФССП России ПС ФСБ России направлено уведомление о принятии к исполнению постановления № от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.92).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были соблюдены требования Порядка №187 о сроках направления информации, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя не могут быть расценены как бездействие.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков в рассматриваемой ситуации допущено не было.

Также суд приходит к выводу о том, что сам истец, приобретая туристический тур в сентябре 2018 года (т.е. в момент, когда в отношении него ещё действовали ограничения на выезд из Российской Федерации) со сроком выезда 4 октября 2018 года, заведомо действовал неосмотрительно, поскольку регламентированная Порядком от 10.04.2009 г. процедура в рассматриваемой ситуации по объективным причинам и на законных основаниях позволяла должностным лицам Пограничной службы не предоставлять ФИО1 возможность выезда из Российской Федерации вплоть до 5 октября 2018 года.

Наступление гражданско-правовой ответственности в причинении вреда, обусловлено наличием виновности в действиях лица, наступившим вредом и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудника и наступившими негативными последствиями, повлекшими имущественный вред, однако в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии признаков наличия противоправности в действиях должностных лиц ФССП России, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.