Приговор № 1-136/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-136/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 10 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут ФИО1, находясь на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил обнаруженный им на снегу в 5 метрах от входа на <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 12399 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В них ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он выехал из дома по адресу: <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № до своей работы по адресу: <адрес>, ехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования он решил остановиться на <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, чтобы заправить свой автомобиль. После того, как на кассе оплатил топливо, в 07 часов 35 минут он пошел в сторону автомобиля и обнаружил телефон <данные изъяты>, который лежал на снегу вблизи входа на заправку. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный телефон и сразу пошел к себе в машину. Сев в автомобиль, он поставил телефон на беззвучный режим и положил его в бардачок. Далее направился к себе на работу. Никаких действий к установлению владельца данного телефона он не предпринимал. После рабочего дня он отправился домой. Приехав домой примерно в 21 часов 15 минут, он выключил телефон <данные изъяты>, достал сим-карту и выкинул в мусорку, сбросил старые настройки в телефоне и поставил свою сим-карту, начал пользоваться данным телефоном (л.д.52-55).

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он заехал на <данные изъяты> №, зашел на заправку, далее сел обратно в машину, при этом телефон в это время был в кармане. Проехав минут 5-10, он остановился на <данные изъяты> расположенной в микрорайоне <адрес>, но телефона в его кармане не оказалось. После чего он развернулся и поехал обратно на <данные изъяты> №. Он начал осматривать место, где стоял его автомобиль, также осмотрел маршрут от автомобиля до заправки, но так и не обнаружил свой сотовый телефон. По приезду домой он объяснил матери, что потерял свой телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бордово-черного цвета. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 12399 рублей, что для него является значительной суммой, т.к. он зарабатывает 19000 рублей в месяц, также данный сотовый телефон помогал ему в быту и общении, поскольку он является глухонемым и с помощью сотового телефона он общался с людьми (л.д.80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ее сын Потерпевший №1 с детства является глухонемым, поэтому она от его лица написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з № на работу. В 07 часов 04 минуты Потерпевший №1 вернулся неожиданно домой, и стал объяснять ей, что он заехал на <данные изъяты> №, расположенную на трассе <адрес>, чтобы купить сигареты. На АЗС он расплатился банковской картой. Далее он сел в свой автомобиль и поехал в сторону микрорайона Дема. Находясь в автомобиле, Потерпевший №1 потребовался его сотовый телефон <данные изъяты> но сотового телефона, Потерпевший №1 не обнаружил. Далее Потерпевший №1 решил развернуться и поехать обратно на автозаправку, поискать телефон там, т.к. кроме автозаправки он нигде не останавливался и не доставал свой сотовый телефон. На АЗС Потерпевший №1 свой сотовый телефон не нашел. После чего вечером того же дня она совместно с Потерпевший №1 поехала на данную автозаправку, и звонили на абонентский номер ее сына, который оказался недоступен (л.д.28-31).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа на АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона «Redmi Note 9 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, на АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.99-104).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка фотоиллюстрации коробки сотового телефона <данные изъяты> модели <данные изъяты>, копия чека и копия гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.85, 86-91, 92-96, 97-98).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему (л.д.63, 64-67, 68-69, 70, 72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона <данные изъяты> модели <данные изъяты> составляет 12399 рублей (л.д.16-19).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования и дача им подробных и последовательных показаний), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоиллюстрацию, копии чека, гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела. Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова