Решение № 2-393/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

<данные изъяты> Дело № 2-393/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани – Р.Р. Фаттахова,

представителя истца МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» - ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО4, ФИО2 о признании незаконным использование самовольно занятого муниципального земельного участка, признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4. В обоснование иска указав, что земельный участок с уточненной площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО4.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 самовольно заняла земельный участок площадью 1100 кв.м, прилегающего с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем размещения капитального забора и строительством капитального двухэтажного коттеджа.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как был выстроен на земельном участке, который не предоставлялся органом местного самоуправления для строительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным использование ФИО4 самовольно занятого муниципального земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке площадью 1100 кв.м, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным использование ответчиками самовольно занятого муниципального земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ответчиков освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, её представитель в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Соответчик ФИО2 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель соответчика ФИО2 иск не признала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Прокурор в своем заключении посчитал, что иск к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» к ФИО4 просил отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистами МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4.

Специалистами МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» также установлено, что в результате установки капитального ограждения и строительства капитального здания ФИО4 самовольно заняла и использует земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, ориентировочной площадью 1100 кв.м., что подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), с кадастровым номером № общей площадью 781 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, уч.1 и объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилой дом, количество этажей: 2), общей площадью 268,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2.

При обследовании территории установлено, что на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена, также установлено, что путем ограждения и расположением капитального строения, самовольно используется земельный участок из земель муниципального образования <адрес>, ориентировочной площадью 730 кв.м. Самовольно используемый земельный участок огорожен единым забором с участком с кадастровым номером №, доступ на участки осуществляется через одни ворота. Часть самовольно используемого земельного участка площадью 540 кв.м. относится к участку с кадастровым номером №, на часть площадью 190 кв.м. кадастровый учет не пройден.

Учитывая, что решение о предоставлении ответчикам либо иному лицу, земельного участка с кадастровым номером № органом местного самоуправления не принималось, суд приходит к выводу, что расположенные на данном земельном участке ограждение и капитальное строение являются самовольными постройками.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время спорным земельным участком площадью 730 кв.м. и строением пользуется ФИО2, из чего следует, что она является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, исходя из принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, учитывая их обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав представленные сторонами в подтверждение требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу что заявленные МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого муниципального земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Признать капитальное строение, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке площадью 730 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с неё необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО4 о признании незаконным использование самовольно занятого муниципального земельного участка, признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья А.Р. Андреев