Постановление № 5-1369/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-1369/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Балан Л, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий на территории РФ по адресу: <адрес>, работающего: Автомойка, холостого, иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут ФИО1., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бадан Л. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Тоже деяние, сопряженное с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотрено ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотренное настоящим Кодексом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как мелкое хулиганство, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягощающих вину не установлено.

Принимая во внимание изложенное и с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить административное наказание только в виде в условиях изоляции от общества, то есть в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Балан Л, ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <...>) суток, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова.