Решение № 2-1989/2023 2-1989/2023~М-1882/2023 М-1882/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1989/2023

Дело №2-1989/2023

УИД 26RS0014-01-2023-004098-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427304 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушил, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на указанную задолженность по ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 427 304,88руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду заявление о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №

Истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на указанную задолженность по ООО «Феникс» (л.д. 61)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов усматривается, что задолженность обрадовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная задолженность и ее период были зафиксирована в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии у ФИО3 задолженности перед истцом, то есть о нарушении его права, размере задолженности и информацию об ответчике истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика выдан по заявлению истца ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом его прерывания в период действия судебного приказа истек в январе 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года=ДД.ММ.ГГГГ года+2 года 4 месяца суд приказ=январь 2023 года.)

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позднее даты истечения срока исковой давности ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

При этом суд учитывает, что истцом не заявлены ко взысканию суммы позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в размере 427 304,88 руб., а также государственной пошлины в размере 7473,05 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов