Решение № 2А-2283/2017 2А-2283/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2283/17 по административному иску Администрации городского округа Королёв Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королёв Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просит признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении Администрации города Королёва Московской области в рамках исполнительного производства №№ незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации городского округа Королёв Московской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу №. Ответчик с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрация городского округа ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа обжаловала Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путём подачи ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления в Королевский городской суд Московской области. Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в судебном порядке и не вступили в силу, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу и правовое значение, ввиду чего незаконно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель – ФИО3

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Королёв Московской области ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы исполнительного производства и письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения: Обязать Начальника управления дорог, благоустройства и экологии Администрации городского округа Королев Московской области выдать <данные изъяты> ордер на право производство земельных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Должник: Администрация городского округа Королев Московской области. Взыскатель: ФИО3 Должнику установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительских сбор.

Как было указано, должник Администрация городского округа Королёв Московской области оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и само приведенное постановление, по тем основаниям, что административным истцом были оспорены в суде постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На дату вынесения оспариваемого Постановления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, либо документы, обосновывающие то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

Факт обжалования административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, законность постановления об установлении нового срок для исполнения исполнительного документа, вынесенного до подачи должником соответствующего административного иска, не опровергает и основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности заявить требования об отсрочке взыскания исполнительского сбора в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации городского округа Королёв Московской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий и постановления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2017 г.