Решение № 2-172/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

УИД 29RS0024-01-2024-003812-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 04 марта 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МегаФон» к ФИО1 ... о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее - ПАО «МегаФон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> около <Адрес> ответчиком был произведен спил дерева, которое при падении упало на опоры и оборвало находящуюся на них волоконно-оптическую линию связи (далее - ВОЛС), принадлежащую ПАО «МегаФон», данное происшествие было зафиксировано в отделе полиции «Северный» УМВД России по <Адрес>. Просит взыскать стоимость восстановительных работ поврежденного имущества в размере 101 608 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4048 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МегаФон» не участвовал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> около 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <Адрес> спилил дерево, которое при падении повредило волокно-оптическую линию связи ПАО «МегаФон».

По факту повреждения линии связи в ОП «Северный» УМВД России по городу Архангельску проведена проверка, по результатам которой <Дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки ОП «Северный» УМВД России по городу Архангельску ответчик ФИО1 пояснил, что <Дата> около 10 час. 30 мин. находясь по адресу <Адрес> он спилил сухое дерево, которое при падении повредило провода.

Согласно представленным истцом документам, размер ущерба составил 101 608 руб. Доказательства причинения ущерба истцу в ином размере стороной ответчика не представлены.

Претензия от <Дата>, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке, оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждение волокно-оптической линии связи ПАО «МегаФон» и причинение убытков произошли по вине ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, с учетом содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, суд признает заявленные ПАО «МегаФон» исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МегаФон» к ФИО1 ... о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>) убытки в размере 101 608 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

....