Решение № 2-1927/2021 2-1927/2021~М-1446/2021 М-1446/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1927/2021

№ 2-1927/2021

УИД 03RS0007-01-2021-002098-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12 августа 2011 между ... и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 288 499,04 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

11 октября 2019 года ... уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> за период с 20 ноября 2013 года по 02 апреля 2015 года в размере 51 859,34 рубля – основной долг, 48 140,66 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в 2013 году ответчик выиграла суд к банку, этих денег хватило для закрытия долга. Банк выдал справку о погашении долга. Срок исковой давности для предъявления данного иска истек.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 12 августа 2011 между ... и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 288 499,04 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.

11 октября 2019 года ... уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Югория», что подтверждается договором об уступке прав требований № 14-02-УПТ от 11 октября 2019 года и реестром заемщиков № 1 к Договору уступки прав требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, допустив образование задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 20 ноября 2013 года по 02 апреля 2015 года составляет: 51 859,34 рубля – основной долг, 48 140,66 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2013 года исковые требования ФИО1 к ... о защиты прав потребителей удовлетворены частично. Условия кредитного договора <***> от 12 августа 2011 года, заключенного между ФИО1 и ... в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, а также в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья и оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья признаны ничтожными. Применены последствия недействительности ничтожных условий и с ... в пользу ФИО1 взысканы оплаченная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, страховая премия – 11 908,04 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 8 070,56 рублей, неустойка – 85 477,84 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей, штраф - 55 473, 22 рублей. В остальной части исковых требованиях ФИО1 к ... отказано. С ... взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 3 418,93 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года отменено в части взыскания с ... в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа и госпошлины. Условия кредитного договора <***> от 12 августа 2011 года, заключенного между ... в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание признаны ничтожными. В отменной части принято новое решение, с ... в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 59 612,80 рублей, неустойка - 33 536,64 рублей, штраф - 55 273 рубля. В удовлетворении иска ФИО1 к ... о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано. С ... взыскана государственная пошлина в доход Городского округа город Уфа в сумме 2 994 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно справкам № 2096551-14 от 26 мая 2014 года и № 2428391-14 от 05 сентября 2014 года кредитный договор является закрытым.

Дата досрочного погашения 15 октября 2013 года. Плановая дата окончания договора согласно графику платежей – 12 августа 2016 года.

Согласно ответу ... от 02 июня 2021 года, справка о погашении задолженности по договору <***> была сформирована некорректно, договор был погашен по причине тройного ошибочного поступления на счет договора <***> от ФССП России денежных средств. По факту выявления данных обстоятельств банком были проведены необходимые мероприятия, договор переоткрыт и сторнированы ошибочно перечисленные ФССП России денежные средства.

Таким образом, задолженность ответчика перед ... не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в виду пропуска данного срока истцом.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно договору <***> от 12 августа 2011 года кредит предоставлен заемщику до 12 августа 2016 года. Пунктом 2.14 кредитного договора предусмотрено, что дата платежей по кредиту производится согласно графику платежей по кредиту.

Таким образом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету 12 сентября 2013 года ответчиком произведен последний платеж. Согласно графику платежей, следующий платеж подлежал внесению 14 октября 2013 года.

Соответственно, начиная с 15 октября 2013 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

12 августа 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы 17 августа 2020 года и отменен определением от 17 августа 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в суд 15 марта 2021 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 12 августа 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока, то исчисление задолженности может быть произведено только за период с 12 августа 2017 года, то есть за 3 года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, ответчиком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 ноября 2013 года по 02 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова