Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело №2-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 07.07.2015 года по 22.03.2017 года денежные средства в размере 111129 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 58 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила в заем денежную сумму в размере 8 350 рублей, которую ФИО1 обязалась возвратить вместе с процентами за пользование суммой займа (2% за каждый день пользования займом) в общей сумме 11 022 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому заемщик обязался вернуть займодавцу проценты по займу в размере 2672 рубля, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, частично 56,42 рубля, окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор займа сторонами не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность перед займодавцем в размере 112129 рублей 20 копеек, из которых основной долг - 8293 рубля 58 копеек, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103835 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ». Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, от которой поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 28.03.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

Истец (ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ»), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при подаче иска просил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит: отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 103835 рублей 62 копейки; снизить размер неустойки до 1293 рублей 44 копеек; рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование возражений ответчик ссылается на положения ст.ст.330, 333 ГК РФ и указывает на то, что сумма процентов в размере 103835 рублей 62 копейки несоразмерна сумме основного долга (в 12 раз больше) и явно несоразмерна процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ (в 80 раз больше). За период с 07.07.2015 года по 22.03.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1293 рублей 44 копеек.

Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 8 350 рублей, по условиям которого заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п.2 информационного блока, составляет 730% годовых. В случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный в п.2 информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 информационного блока договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых (п.4 договора займа).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому заемщик обязался уплатить займодавцу: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 672 рубля, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 рублей 42 копейки, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору; в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 8293,58 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, установленный п.2 соглашения, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абз.2 п.4 информационного блока договора 750% годовых.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,42 рублей. Иные сведения, подтверждающие исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом составила 112129 рублей 20 копеек, из которых основной долг - 8293 рубля 58 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103835 рублей 62 копейки.

Проверив расчет процентов, суд считает, что данный расчет правильный, математических ошибок не содержит, иного расчета суду не представлено, в связи с чем расчет принимается судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» передано право требования к заемщикам по договорам займа, в том числе договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 129 рублей 20 копеек.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки до 1293 рублей 44 копеек удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, уменьшена может быть только неустойка, которая в силу ст.330 ГК РФ представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае истцом (ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ») заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, а не неустойки в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3442 рубля 58 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация УКДС ЮГ» задолженность по договору займа с 07.07.2015 года по 22.03.2017 года в размере 112 129 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация УКДС ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2017 года.

Судья: С.И. Бондарев