Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-292/2021

Дело № 2-292/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО СТМ» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории <адрес> в соответствии с законом Московской области от 06.07.2012 № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона. ООО СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль марки Тойота, государственный номер м265хв197 был передан на хранение на специализированую стоянку ООО СТМ», расположенную по адресу: <адрес> напротив <адрес> по акту осмотра и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД по <адрес> за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки Тойота, государственный № было возвращено владельцу на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки Тойота, государственный номер м265хв197 (категория В) рассчитывается в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 4227 рублей. Согласно п. 1.5 распоряжения срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств составляет 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку. Таким образом, обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства не специализированную стоянку возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (30 суток с момента перемещения). До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение согласно которого стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня) составил 53471 рубль 55 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный № в порядке ст. 27.13 КоАП РФ 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга в размере 53 471 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 264 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТМ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

Таким образом, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ООО «СТМ» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории <адрес> в соответствии с законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выписка (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за (л.д. 12).

В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный № был перемещен по акту приема-передач № на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес> напротив <адрес> (л.д. 6).

В этот же день транспортное средство по акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства было возвращено ответчику ФИО1 на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства и помещенного на специализированную стоянку, выданного ИДПС ОГИБДДЩ МУ МВД России «Люберецкое» (л.д. 7, 13).

Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТМ» заключено соглашение согласно которого ФИО1 подтверждает, что ему известно о задолженности в сумме 4 227 рублей перед ООО «СТМ» за перемещение и хранение автомобиля марки <данные изъяты>. Расчет задолженности по автомобилю сторонами проверен и согласован. Стороны договорились, что по соглашению сумма задолженности за перемещение и хранение транспортного средства будет оплачена ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СТМ». В случае не поступления денежных средств на счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в суд, не представил суду доказательств, обосновывающих либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела, тогда как в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Доводы истца, на которых он основывает свои требования, находят полное подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, на которые он ссылается в исковом заявлении, и не доверять предоставленным доказательствам у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и достаточными.

Доказательства того, чтобы законность задержания транспортного средства и помещения автомобиля <данные изъяты> на штрафную стоянку оспаривалась кем-либо, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1930 рублей 96 копеек (л.д. 4). Данная сумма в полном размере подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ» задолженность по перемещению транспортного средства в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 471 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 264 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев