Определение № 2-449/2017 2-449/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Талнахбыт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, для осмотра общего имущества и производства работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра общего имущества и производства работ по восстановлению системы отопления.

18 апреля 2017 года от представителя истца ООО «Талнахбыт» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что ответчик предоставил доступ в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Разъяснено положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. В том числе разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, что отражено в его заявлении от 18 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснен.

Суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом, а ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность «Талнахбыт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, для осмотра общего имущества и производства работ, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий судья: Е.В. Соковцева