Решение № 2-1651/2023 2-1651/2023~М-1123/2023 М-1123/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1651/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-001436-67) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2005 года между ней и ответчиком заключен устный договор займа, в последующем ответчик составила расписку в подтверждение получения денежных средств. Срок возврата займа между истцом и ответчиком не устанавливался. Она направила в адрес ответчика претензию, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 201 195,23 руб., из которых: основная сумма задолженности в размере 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> 959,79 руб., госпошлину в размере 4 460 руб., почтовые расходы в размере 1 075,44 руб., расходы по уплате за доверенность в размере 1 700 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 20.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске срока исковой давности.

ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в <Дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен устный договор займа. <Дата> ФИО2 составила расписку с просьбой о взятии для нее кредита в ПАО Сбербанк (кредитный договор <№> от <Дата>) на сумму ... руб..

Согласно кредитному договору <№> от <Дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО3 сумму кредита в размере ... руб. на срок по <Дата> с уплатой ...% годовых.

В соответствии с графиком платежей указанный кредит погашен 12.07.2011.

Суду не представлено доказательств погашения кредитной задолженности истцом либо лицом, действующим от ее имени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также то, что кредит погашен 12.07.2011, суд приходит к выводу, что именно с указанной даты возникло право требования истца возврата суммы займа с ответчика, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, за оплату доверенности, расходов по оплате госпошлины, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина