Определение № 5-3/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда <адрес> Белова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Врид начальника <данные изъяты> ГРИ <данные изъяты> ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ производится судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Одновременно ч. 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не указаны в отраслях законодательства, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ поводится административное расследование.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что административное расследование административным органом фактически не проводилось. Истребование в ФГБУ «ФИО8» информации относительно законности действий ООО «ФИО6 а также получение копий приказов, Устава ООО ФИО7» не свидетельствуют о проведении административного расследования.

Поскольку анализ представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что административное расследование по факту выявленного административного правонарушения должностным лицом фактически не производилось, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как установлено судом, местом совершения данного административного правонарушения являются территориальные воды РФ. Поэтому дело подлежит передаче по подведомственности по месту нахождения органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких данных, принимая во внимание, что рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО5 не подведомственно Южно-Курильскому районному суду, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении по факту совершения юридическим лицом ООО «ФИО9», правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова