Решение № 2А-1389/2024 2А-1389/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1389/2024

Дело № 2а-1389/2024 копия

УИД 59RS0025-01-2024-001680-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 сентября 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителей административных ответчиков ФИО11, ФИО12,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, о признании незаконным решения об аннулировании патента, к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 А.Г.о. обратился в суд с административным иском Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Азербайджана ФИО1 А.Г.о.,ДД.ММ.ГГГГ/р.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии №.

Выданный ему патент аннулирован, в связи с чем, срок временного пребывания его на территории Российской Федерации был сокращен.

ФИО1 А.Г.о. считает, что допущенное им нарушение носило формальный характер и принятая в отношении него административным ответчиком мера является чрезмерной и ограничивает его права на совместное проживание на территории Российской Федерации с близкими родственниками.(л.д.6-9;26-28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.70).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, суду пояснила, что ФИО1 А.Г.о. является гражданином Республики Азербайджан. Он действительно допустил нарушение закона, не сообщив о своем трудоустройстве. Вместе с тем, считает, что оспариваемые решения были приняты формально, без учета того, что его жена ФИО7 и их совместный несовершеннолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации.

Представители административных ответчиков ФИО11, ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, административный истец ФИО2 Гусейн оглы,ДД.ММ.ГГГГ/р является гражданином Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Г.о. въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Г.о. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии №.

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 4 пункта 22 ст. 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как установлено судом, ФИО1 А.Г.о., обязанность предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ не выполнил, уведомление с приложенными документами в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не представил.

В связи с не предоставлением уведомления с копией трудового (гражданско-правового) договора, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного иностранному гражданину ФИО2 гусейн оглы,ДД.ММ.ГГГГ/р.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Начальником ОВМ Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО12 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Азербайджана ФИО2 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ/р.

Суд соглашается с тем, что у административных ответчиков имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца вышеуказанных решений об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Из пояснений представителей административного ответчика следует, что информация о трудоустройстве ФИО1 А.Г.о. была предоставлена работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ/р заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ\р.

Разницу в написании фамилии административного истца, его представитель объяснила, тем, что в справке о брачной правоспособности, его фамилия была указана как ФИО13.

Оснований полагать, что К.А.Г. <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО2 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ/р, разные лица, у суда нет.

От брака, у данных лиц ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО15

ФИО1 А.Г.о. привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание 150 часов обязательных работ.

ФИО9ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ\р с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение – квартиру площадью 45 кв.м. по адресу <адрес>, приобретенное за счет кредитных средств.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе аннулирования ранее выданного разрешения на работу на территории Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что супруг и малолетний сын административного истца являются гражданами Российской Федерации, где проживают постоянно, имеют в собственности недвижимость, что указывает на тесную связь самого административного истца с Российской Федерацией.

Также суд, принимает во внимание отсутствие негативных последствий от совершенного административным истцом нарушения.

Учитывая, что административный истец имеет тесную связь с Российской Федерацией, суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения чрезмерно ограничивают права административного истца на уважение семейной и частной жизни, и несоразмерно тяжести совершенного административным истцом проступка.

Указанные обстоятельства, административными ответчиками при принятии оспариваемых решений не были учтены, что указывает на незаконность оспариваемых административным истцом решений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 А.Г.о. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 гусейн оглы,ДД.ММ.ГГГГ/р.

Признать незаконным решение Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Азербайджана ФИО2 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ/р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья