Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-5527/2016;)~М-4244/2016 2-5527/2016 М-4244/2016 от 4 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017 мотивированное
решение

изготовлено 05.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 03 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Сухининой Т.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к М.И.В, о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Сургута, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № На момент выдачи водительского удостоверения ФИО1 по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, отнесенным к категории <данные изъяты> Однако в ходе проверки установлено, что ответчик состоит на учете в Сургутском клиническом психоневрологическом диспансере под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, право ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Прекращение права на управление транспортными средствами по данному основанию в административном порядке не предусмотрено.

Прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у М.И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленное водительским удостоверением № выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; решение суда направить в МРЭО ОГИБДД УМВД по г. Сургуту для изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что имеет стойкую ремиссию, должен в ДД.ММ.ГГГГ года сняться с учета у врача <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием.

Изучив мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования прокурора города Сургута подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с нормами статей 23,25 Закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определение медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее, не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пп. б п. 29 столб. 7 Приложения 2 к приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронический алкоголизм, наркомания.

Указанные лица допускаются к управлению транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии.В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № что подтверждается карточкой операции с ВУ.

На момент выдачи водительского удостоверения ответчик по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, отнесенным к категории «В».

Согласно сведений, предоставленных БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Сведений о том, что ФИО1 снят с учета в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик обладает правом на управление источником повышенной опасности - транспортным средством, он представляет непосредственную опасность как для себя самого, так и для остальных участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров транспортных средств), круг которых определить невозможно.

Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, предоставленное водительским удостоверением №, выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству помощника прокурора была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку является мотивированным, выполненным специалистами в своей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, а исковые требования прокурора – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к М.И.В, о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действия права на управления транспортными средствами М.И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставленного водительским удостоверением №, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для изъятия водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М.И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________