Решение № 2А-379/2020 2А-379/2020~М-348/2020 А-379/2020 М-348/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-379/2020

Дело №а-379/2020 г.

УИД 74RS0033-01-2020-000571-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 04 сентября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения с требованиями о взыскании налога и пени, и взыскать:

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 118 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 02 рубля 20 копеек;

- транспортного налога за 2012, 2014, 2015, 2016 годы в размере 2196 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 23 рубля 82 копейки;

- земельный налог за 2016 год в размере 302 рубля 58 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2012-2016 гг. являлась плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов. Налоговым органом исчислены указанные выше налоги, которые своевременно не уплачены. За несвоевременную уплату налогов начислены пени. Требование об уплате налога и пени своевременно не исполнено.

Представитель административного истица Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, о чем имеется заявление.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В ходе собеседования требования налогового органа не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 владела: в 2012 году автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №; в 2014 - 2016 годах автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №; в 2016 году двумя земельными участками, с кадастровыми номерами: № в 2016 году квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области сведениям за ФИО1 числится задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 118 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 02 рубля 20 копеек; транспортному налогу за 2012, 2014, 2015, 2016 годы в размере 2196 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 23 рубля 82 копейки; земельному налогу за 2016 год в размере 302 рубля 58 копеек

Транспортный налог ФИО1 своевременно не уплачен, в связи с чем налоговым органом в ее адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 856 рублей и пени в размере 19 рублей 22 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, налогоплательщику также были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному и земельному налогам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что предъявленная к взысканию сумма недоимки по налогу и пени не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок для взыскания общей задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В Нагайбакский районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ - в течение шести месяцев после отмены мировым судье судебного приказа.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговым органом нарушен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. При этом факт обращения с данными требованиями в исковом порядке в течение шести месяцев не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, поскольку судебный приказ был вынесен за переделами предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что пропуск указанного срока не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию, судебных актов об утрате возможности взыскания задолженности по такой причине не имеется.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от наличия основания для признания задолженности безнадежной к списанию. Объективные, реальные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению за судебной защитой, не приведены.

Помимо изложенного следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности для совершения данного процессуального действия, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд по независящим от него причинам, которые могли быть признаны судом уважительными, не представлено, поэтому полагать, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен по уважительной причине, нельзя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу и пени к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 286-287, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 118 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 02 рубля 20 копеек; по транспортному налогу за 2012, 2014, 2015, 2016 годы в размере 2196 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 23 рубля 82 копейки; по земельному налогу за 2016 год в размере 302 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: