Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020

УИД: № 26RS0023-01-2020-000168-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием:

представителя истца, выступающей по надлежащей доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную оплату услуг, возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минераловодская эксплуатационная компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что ФИО2, является собственником .............. квартиры составляет 63 кв.м.

На основании протокола общего собрания от 20 июня 2015г. собственников помещений многоквартирного .............. было принято решение о заключении договора управления данного многоквартирного дома от 20 июня 2015г. с ООО «Жилсервис».

Согласно договору управления данного многоквартирного дома от 20 июня 2015г., а также в соответствии с ЖК РФ собственники жилых помещений данного многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги.

ЖК РФ предусмотрено, что плата должна перечисляться до 10 числа следующего месяца. Жители, несвоевременно или частично оплатившие коммунальные услуги, обязаны оплатить пеню за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по внесению оплаты за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные договором управления за период с 01.02.2016 года по 12.11.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 37 929 руб. 52 коп.

Истцом неоднократно направлялись претензии должнику.

На основании Договора цессии от 12 ноября 2018 г. ООО «Жилсервис» уступило право требования ООО «МЭК» к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу ...............

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по Договору управления многоквартирным домом N б/н от 20 июня 2015г. является ООО «МЭК».

14 ноября 2018г. ООО «Жилсервис» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

26 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 16 июля 2019 года данный судебный приказ был отменен. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

На основании изложенного, просили суд взыскать в пользу истца с ответчика, ФИО2, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (обслуга ООО «Жилсервис») за период с 01.02.2016г. по 12.11.2018г. в размере 33688 руб. 24 коп., задолженность за ГВС на ОДП за период с 01.04.2017г. по 12.11.2018г. в размере 931 руб. 84 коп., задолженность за электроэнергию на ОДИ за период с 01.03.2017г. по 12.11.2018г. в размере 3248 руб. 19 коп., задолженность за ХВС на ОДИ за период с 01.04.2017r.no 12.11.2018г. в размере 207 руб. 37 коп., задолженность за водоотведение на ОДИ за период с 01.02.2018г. по 12.11.2018г. в размере 154 руб. 89 коп., а всего 37929 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 пени за несвоевременную плату услуг за содержание жилого помещения в МКД за период с 10.03.2016г. по 08.01.2020г. в размере 13 647 руб. 36 коп.

Засчитать ранее уплаченную государственную пошлину за вынесение судебного приказа уплаченную платежным поручением .............. от 11.02.2019г.

Взыскать с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1747 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате услуг представителя истца в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Минераловодская эксплуатационная компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом по последнему известному месту жительства. почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует сведениям, указанным в материалах гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно адресной справки от 24.01.2020 .............. ФИО2, .............. года рождения, зарегистрирована по адресу: .............. .............. и по настоящее время.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ответчика на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчику принадлежит на праве собственности .............. общей площадью 63 кв.м. в многоквартирном .............. в г. Минеральные Воды Ставропольского края, что подтверждается выпиской из росреестра.

Согласно протокола общего собрания от 20 июня 2015г. собственников помещений многоквартирного .............. было принято решение о заключении договора управления вышеуказанного многоквартирного дома от 20 июня 2015г. с ООО «Жилсервис».

Согласно договору управления многоквартирного дома от 20 июня 2015г., собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, до 10 числа следующего месяца. Жители, несвоевременно или частично оплатившие коммунальные услуги, обязаны оплатить пеню за каждый день просрочки.

12 ноября 2018 года между ООО «Жилсервис» и ООО «МЭК» заключен договор цессии, согласно которого ООО «Жилсервис» уступило право требования задолженности ООО «МЭК» к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу ...............

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по Договору управления многоквартирным домом является ООО «МЭК».

14 ноября 2018г. ООО «Жилсервис» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по внесению оплаты за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные договором управления за период с 01.02.2016 года по 12.11.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 37 929 руб. 52 коп.

На основании договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объеме, в соответствии с выставленными платежными документами, в случае несвоевременной оплаты, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесённого несвоевременной оплатой (пп. 3.2.2, 3.2.4).

Согласно п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом от 20.06.2015 собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи.

Обязанность ответчика вносить плату истцу ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным, возникла из требований закона и решения общего собрания, а именно в силу положений ГК РФ и ЖК РФ, а не из договора.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанное возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такт актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданок: права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и из результатов интеллектуальной деятельности;6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из анализа положений ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. При этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из прямого указания закона и принципа добросовестности собственник помещения несет обязанность по своевременной оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле, в независимости от наличия заключенного договора управления между ним и управляющей компанией, в связи с чем, доводы ответчика признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

ООО "Жилсервис" выбрана в качестве обслуживающей организации многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 июня 2015г.

В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158. часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, обязанность участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ответчиком оплата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истцу регулярно и в полном объеме не вносилась, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 02.02.2016 года по 12.11.2018 года составила 37929 рублей 52 копейки.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании Договора цессии от 12 ноября 2018 г. ООО «Жилсервис» уступило право требования ООО «МЭК» к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу ...............

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обращался к мировой судье судебного участка .............., о чем 26 февраля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

16 июля 2019 года, данный судебный приказ был отменен. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя за ведение данного гражданского дела в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что представитель истца ФИО1 представляла интересы истца по данному гражданскому делу, ею подготовлено исковое заявление, расчеты спорной задолженности, принято участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебном заседании, за что ООО «МЭК» оплачено в соответствии с договором на оказание юридических услуг 10 000 руб., что подтверждается вышеуказанным договором, расходным кассовым ордером.

При этом оценивая объем проделанной представителем истца работы, в том числе объем подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, серийность данной категории споров, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются явно завышенными, в связи с чем с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 4000 руб., полагая, что данная сумма является разумной, с учетом объема оказанной ему правовой помощи при рассмотрении данного гражданского дела, характера спорных правоотношений, а во взыскании расходов сверх этой суммы в размере 6000 руб. суд отказывает.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1803 рубля 16 копеек. Однако, исходя из цены иска государственная пошлина составляет 1747 рублей 31 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной полшины, суд пролагает возможным ее возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную оплату услуг, возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания»:

- задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2016 по 12.11.2018 в размере 33688 рублей 24 копеек, за горячее водоснабжение на ОДИ за период с 01.04.2017 года по 12.11.2018 года в размере 931 рублей 84 копеек, задолженность за электроэнергию на ОДИ за период с 01.03.2017 года по 12.11.2018 года в размере 3248 рублей 19 копеек, задолженность за холодное водоснабжение на ОДИ за период с 01.04.2017 года по 12.11.2018 года в размере 207 рублей 37 копеек, задолженность за водоотведение на ОДИ за период с 01.02.2018 года по 12.11.2018 года в размере 154 рублей, а всего 37929 рублей 52 копеек,

- пени за несвоевременную оплату услуг за содержание жилого помещения в МКД за период с 10.03.2016 по 08.01.2020 в размере 13647 рублей 52 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, отказав во взыскании свыше данной суммы на 6000 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 31 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» излишне оплаченную госпошлину в размере 55 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 05.03.2020.

Судья Ж.О.Гориславская

Дело № 2-396/2020

УИД: № 26RS0023-01-2020-000168-21