Решение № 2-127/2021 2-127/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-127/2021

УИД №

Дело №

Строка отчета №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В., представителя ответчика - адвоката Суражской адвокатской консультации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде косого перелома левой большеберцовой кости со смещением, которое повлекло для нее тяжкий вред здоровью. По информации ТФОМС Брянской области стоимость медицинских услуг, оказанных потерпевшей ГБУЗ «Суражская ЦРБ» и ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2, были оплачены страховой организацией – Филиалом ООО СК «Ингосстрах-М» в г. Брянске из средств ТФОМС Брянской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В. заявленное исковое требование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить. Указала, что в соответствии с действующим законодательством иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ. ТФОМС Брянской области является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ. Дополнительно приобщила список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 с уведомлением о вручении; копию записи акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ; информацию МП ОП «Суражский» на гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты ТФОМС Брянской области.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования истца не признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Суражской адвокатской консультации ФИО5 в судебном заседании исковое требование не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что данное дело неподсудно Суражскому районному суду в связи с тем, что в настоящее время ответчик ФИО3 фактически проживает в <адрес>. По общему правилу иск подается в суд по месту жительства ответчика - физического лица. Указал, что прокурор Суражского района подменяет полномочия другого органа, обратившись с данным иском, что недопустимо в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». ТФОМС Брянской области не лишен возможности самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд. Кроме того, из искового заявления следует, что прокурор обращается в защиту интересов РФ, а по тексту иска идет указание на нанесение материального ущерба Брянской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно вступившего в законную силу приговора Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде косого перелома левой большеберцовой кости со смещением, которое повлекло для потерпевшей тяжкий вред здоровью. (л.д.5-20)

Лечение потерпевшей ФИО2 в медицинских организациях <адрес> проведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области. Общая стоимость лечения составила 73 960 руб. 00 коп., которая была оплачена страховой компанией в полном размере из средств внебюджетного фонда ТФОМС Брянской области.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Проверяя размер стоимости оказанных потерпевшей ФИО2 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, суд установил следующее.

ФИО2 застрахована в страховой медицинской организации Филиала ООО СК «Ингосстрах-М» в <адрес>.

Согласно сведений ТФОМС Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ «Суражская ЦРБ», фельдшерской линейной бригадой, стоимость составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» (травматология, ортопедия), общая стоимость оказанных медицинских услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая посещала поликлинику ГБУЗ «Суражская ЦРБ» (врача хирурга), общая стоимость оказанных медицинских услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Перечисление указанной суммы Филиалу ООО СК «Ингосстрах-М» подтверждено соответствующим счетом на оплату.

Таким образом, пострадавшей ФИО2, в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями, за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 21-23).

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.54)

Согласно информации МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ № серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 320-030. (л.д.55)

На основании представленных доказательств, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе требовать возмещения расходов с виновных лиц в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (п.п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом, согласно ч. 4 ст. 27 приведенного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

ТФОМС <адрес>, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Таким образом, содержание требования прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшей по уголовному делу, что соответствует его компетенции, установленной ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе обращаться с данным иском в суд подменяя полномочия другого органа с указанием в защиту интересов РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Довод представителя ответчика о неподсудности данного дела Суражскому районному суду в связи с фактическим проживанием ответчика в <адрес>, суд принять во внимание не может, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства по искам, касающимся возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья предусмотрена подсудность по выбору истца по месту его жительства или месту причинения вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения спора подтверждено, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате противоправных действий ответчика, при этом ТФОМС Брянской области понесены затраты на ее лечение, как застрахованного лица, в рамках приведенных вышеуказанных законоположений, данные расходы подлежат возмещению путем их взыскания в пользу Российской Федерации в лице данного учреждения.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковое требование прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.9 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора Суражского района Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраченные на лечение ФИО2, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Я. Зайцев