Решение № 2А-3343/2017 2А-3343/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-3343/2017

Дело № 2а-3343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

31 августа 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 г. размере 8 400 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 492 руб. 39 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 80 коп.

В обосновании требований указано, что на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль «***», гос. номер №, в связи с чем в силу п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) она признается плательщиком транспортного налога и ей в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО был исчислен транспортный налог за 2014 гг., подлежащий уплате вместе с пени. Кроме того, административный ответчик является собственником недвижимого имущества и обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Направленное в соответствии с ст. 57 НК РФ налоговое уведомление на уплату налогов оставлено без исполнения. Требование о погашении задолженность не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

Следовательно, транспортный налог за 2014 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до 1 октября 2015 года.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «***», гос. номер №.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2014 год составила 8 400 руб. (168 х 50х 12/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7-12 налог на имущество начисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 000 руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 000 до 500 000 руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 000 до 1500 000 руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 000 руб.).

ФИО1 является собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ответчиком за 2014 год составила 94 руб. (376 207 руб. х 0,1 х 1/4 х 12/12).

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №№ об уплате транспортного налога по состоянию на 16 октября 2015 года в сумме 8 400 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 года в размер 94 руб., в срок до 09 февраля 2016 года (реестр заказных писем л.д. 6).

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком, с учетом уменьшения составила 2 492 руб. 39 коп., сумма пени по налогу на имущество физических лиц, с учетом уменьшения составила 0 руб. 80 коп.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района города Челябинска от 26 декабря 2016 года данный судебный приказ отменен (л.д. 5).

26 июня 2017 года административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 г. размере 8 400 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 492 руб. 39 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2014 г. размере 8 400 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 492 руб. 39 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Решетова