Решение № 2-3613/2017 2-3613/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3613/2017

Дело № 2-3613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области (далее – УПФР в г. Костроме) мотивируя требования тем, что ... он написал в УПФР РФ заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ... его отца Ш.В.Н. Решением комиссия УПФР от ... в назначении пенсии ему оказано. С данным решением пенсионного органа ФИО1 не согласен. Указывает, что с ... является студентом 4 курса очной формы обучения в ФГБПОУ «Костромской политехнический колледж», собственных доходов не имеет. С ... он находился в академическом отпуске по причине призыва в армию. Во время прохождения военной службы ... умер его отец. После демобилизации из армии, истец продолжил обучение в колледже. Срок окончания обучения .... Истец полагает, что на момент смерти своего отца он обучался по очной форме в образовательном учреждении, находился на иждивении отца, условия для назначении пенсии, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соблюдены. С учетом уточнения иска просит суд признать за ним право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца с ...

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Военный комиссариат Костромской области, департамент образования и науки Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования. Настаивали на том, что на момент смерти своего отца ФИО1 находился на его иждивении. Помощь отца для него была основным и постоянным источником существования. На момент обучения ФИО1, он и его отец проживали в одном жилом помещении. Собственного заработка истец не имел. Основными средствами к его существованию являлись доходы его родителей, в том числе пенсия отца по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и пособие последнего по безработице. В их семье не было разделения бюджета. Деньги, которые отец получал, он полностью отдавал на нужды семьи в общее пользование. В период прохождения военной службы он (истец) получал денежное довольствие в размере ... рублей, ему выдавалось минимальное вещевое обеспечение, питание, однако этого не хватало. Деньги, которые он получал в основном уходили на нужды службы. Отец и мать неоднократно направляли ему посылки с продуктами питания и вещами, деньги; приезжали в часть, покупатели еду, которые приобретались на деньги отца.

Представитель ответчика УПФР РФ в г. Костроме ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в решения пенсионного органа от 17.07.2017. Дополнительно выразила мнение о том, что поскольку ФИО1 на момент смерти отца проходил службу в армии и находился на полном государственном обеспечении, факт нахождения истца на иждивении умершего отсутствует.

Представители третьих лиц Военного комиссариата Костромской области, департамента образования и науки Костромской области в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив принятие решения по иску на усмотрение суда. В письменном отзыве департамент образования и науки Костромской области обратил внимание на то, что в период академического отпуска обучающийся не отчисляется из образовательной организации, а освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, за студентом сохраняется бюджетное место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует их материалов дела, ... умер Ш.В.Н. являющийся отцом истца ФИО1, ... года рождения.

ФИО1 является студентом 4 курса очной формы обучения в ФГБПОУ «Костромской политехнический колледж», специальность «Архитектура», где обучается с ... на бюджетной основе. Срок окончания обучения – ....

За период обучения ФИО1 предоставлялся академический отпуск с ... по ... включительно, в связи с призывом на военную службу (приказ директора колледжа от ... №). Восстановлен в состав студентов с ....

Факт прохождения ФИО1 военной службы в Вооруженных силах РФ по призыву подтверждается также справкой Военного комиссариата Костромской области от ..., копией военного билета истца, содержащихся в материалах дела.

... истец обратился в УПФР РФ в г. Костроме с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ – УПФР в г. Костроме от ... № ФИО1 в удовлетворении заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано.

При этом пенсионный орган указал, что на дату смерти отца ФИО1 проходил военную службу по призыву, имел статус военнослужащего, исполнял обязанности военной службы, которые не предполагают освоение образовательных программ в образовательном учреждении, в связи с чем право на установление страховой пенсии по случаю потери кормильца у ФИО1 отсутствует.

Из содержания указанного решения ГУ – УПФР в г. Костроме следует, что истцу отказано в назначении пенсии ввиду того, что ФИО1 в период прохождения военной службы и на момент смерти отца не являлся учащимся какого-либо образовательного учреждения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из содержания пункта 1 части 2 вышеуказанной статьи дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность относятся к нетрудоспособным членам семьи умершего.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы по призыву не является добровольной, а является обязанностью граждан Российской Федерации.

На основании пункта 12 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.06.2013 № 455 «Об утверждении порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» установлено, что академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет. Академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз.

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Из копии приказа ОГБПОУ «Костромской политехнический колледж» от ... № «О предоставлении академического отпуска» усматривается, что документальным основанием для предоставления ФИО1 академического отпуска явилась, в том числе, повестка военного комиссариата Костромской области.

Иного вида отпуска для студентов, действующее законодательство не предусматривает.

На основании приведенных правовых норм, а также пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд приходит к выводу о том, что в период нахождения студента ФИО1 в академическом отпуске в связи с прохождением военной службы за ним сохранялся статус обучающегося и место обучения, он лишь временно освобождался от выполнения образовательной программы, освоение которой продолжил после выхода из отпуска.

Таким образом, ФИО1, несмотря на прохождением им военной службы по призыву, в период смерти отца, в силу прямого указания закона, являлся нетрудоспособным (оставался студентом очной формы обучения, не достиг возраста 23 лет) ребенком умершего, состоящего на его иждивении.

При указанных обстоятельствах, со дня смерти отца истца - ..., имевшей место в период прохождения ФИО1 военной службы, ФИО1 получил право на назначение ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в рассматриваемом случае у ФИО1 имелась совокупность условий, предусмотренных частью 1, пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вывод о том, что ФИО1 на момент смерти своего отца ФИО4 находился на его иждивении постановлен судом на основании следующего.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживал и проживает по адресу: <адрес> По данному адресу вместе с ним до дня смерти проживал его отец Ш.В.Н. с супругой Ш.В.И..

Согласно письму врио командира в/ч 42713 от ... ФИО1 в период прохождения военной службы по призыву дважды предоставлялся отпуск по личным обстоятельствам сроком на 10 суток, в том числе один раз до дня смерти его отца (в ноябре 2016 года), с местом проведения отпуска в г. Костроме. В эти периоды военнослужащего исключали с котлового довольствия.

ФИО4 при жизни являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты взамен льгот (ЕДВ). Кроме того, в период с ... по ... дополнительно получал пособие по безработице.

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.И. доходы её умершего супруга Ш.В.Н. составляли половину семейного бюджета их семьи. Бюджет был общим. В период обучения их сын ФИО1 своего заработка не имел. На протяжении периода нахождения сына в армии они систематически посылали сыну посылки, по несколько раз в месяц перечисляли на его карту деньги в сумме от 300 рублей до 1000 рублей. В посылках направляли необходимые вещи, например, перчатки, предметы личной гигиены, дополнительные продукты питания. Сын сам говорил им, что денежного довольствия в сумме 2000 рублей ему не хватает. Просил перечислять деньги. Поскольку её муж Ш.В.Н. был инвалидом, посылки на почте и отправку денег оформляла она. Однако её супруг часто был инициатором отправления сыну указанных вещей и средств к существованию. Также, она с мужем приезжали к сыну в воинскую часть, где покупали ему продукты питания.

Получение посылок ФИО1 по месту прохождения службы до дня смерти его отца, а также дополнительных денежных средств на банковскую карту, приобретения для истца продуктов питания подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ш.В.И., ответом ФГУП «Почта России» о поступлении в войсковую часть № 42713 на имя ФИО1 посылок в августе 2016 г., в январе, феврале 2017 г., выпиской по счету банковской карты истца с операциями зачисления денежных средств за июль 2016 года – январь 2017. Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств обратного не предоставлено.

На основании исследованных доказательств по делу, в их совокупности и взаимосвязи суд, возможным признать, что при жизни ФИО4 заботился о содержании сына, постоянно предоставлял ему содержание, которое являлось для истца основным источником к существованию. Иных убедительных и достоверных фактов, свидетельствующих об обратном, лицами, участвующими в деле, не приведено, судом не установлено.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 в период нахождения в академическом отпуске обучение в образовательном учреждении не проходил, находился в армии, где получал денежное довольствие, продовольствие и обмундирование, ввиду чего он не может быть признан нетрудоспособным и находившимся на иждивении отца, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, суд не находит.

В период нахождения в академическом отпуске по призыву ФИО1 оставался студентом, не достигшим возраста 23 лет, поэтому в течение всего указанного периода является нетрудоспособным и соответственно получил право на государственное пенсионное обеспечение в связи со смертью отца.

Относительно материально-бытового обеспечения ФИО1 в период прохождения военной службы, суд полагает, что указанное обстоятельство обусловлено порядком прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие подлежат снабжению продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из ответа врио командира в/ч 42713 от ..., представленного в ответ на запрос суда, рядовой ФИО1 по время прохождения службы в войсковой части действительно обеспечивался продовольствием в соответствии с постановлением Правительства РФ № 946 от 29.12.2007 по норме № 1 (общевойсковой паек), а также согласно постановлению Правительства РФ № 903 от 05.09.2014 вещевым имуществом по норме № 8 (для военнослужащих по призыву) и по норме № 38 (ВКПО).

Вместе с тем, по мнению суда, материальное обеспечение гражданина, проходящего военную службу по призыву, нельзя отнести к источникам дохода. Сущность военной службы предполагает унифицированность и обязательность режима службы, предметов военной одежды и военной обуви, а также военного снаряжения, предназначенного для ношения военнослужащими, производство которого и обеспечение которым солдат, а также организация питания военных ввиду установленного распорядка дня и особенностей проживания, возложены на государство для поддержания единообразия и слаженности реализации установленных задач и целей военной службы. Военная служба по призыву не является формой трудоустройства. Как следует из содержания статей 1, 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих является средством стимулирования исполнения обязанностей военной службы, материальным обеспечением, направленным для выполнения задач, а также условий и порядка прохождения гражданами военной службы. Компенсации призваны обеспечить восполнение военнослужащим каких-либо непредвиденных затрат как материального, так и нематериального характера, а также реализовать право на замену отдельных видов натурального обеспечения денежным эквивалентом. Кроме того, факт того, что ФИО1 выплачивалось денежное довольствие, выдавалась форма и проч. не свидетельствует о том, что истец был обеспечен всеми необходимыми жизненными благами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает ходатайство истца об оставлении расходов по уплате государственности пошлины в размере 300 рублей, понесенных им в связи с общением в суд, на свой счет, и считает возможным не взыскивать данную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1, <дата> года рождения, на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца – отца Ш.В.Н., умершего <дата> года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области назначить и выплачивать ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва