Приговор № 1-224/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания – ФИО6.

с участием:

-государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО7

-подсудимой – ФИО2

-защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер №, удостоверение№

-потерпевшей – Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее педагогическое образование, работающей в ЧОУ «Согласие» в должности учителя, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не в\о, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов, ФИО2, находясь на праве гостя в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из шкатулки, находящейся в спальной комнате, мужской золотой браслет 585 пробы со вставками камней белого цвета, длинной 20 см., шириной 2 см., весом 24,5 грамм, стоимостью 49 000 рублей, мужское золотое кольцо 585 пробы, со вставками камней «фианит» размером 20-21, весом 7 грамм, стоимостью 14 000 рублей, женский золотой браслет 585 пробы, весом 11 граммов, стоимостью 22 000 рублей, а всего на общую сумму 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимая скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

Пояснила, что с потерпевшей познакомилась незадолго до совершенного преступления, через общих знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мину, знакомый привез её в пгт. ФИО1 к Потерпевший №1, которая их пригласила в дом, накормила.

Перед тем как уехать, она попросила у ФИО14 пудру, та ответила, что пудра лежит в комоде в спальной комнате ее сына Никиты и разрешила пройти ей туда. Находясь в комнате она заметила шкатулку сине-золотистого цвета, в которой лежали ювелирные изделия, а именно: мужской золотой браслет, золотое мужское кольцо с камнями, женский золотой браслет, серьги женские. Ей нужны были денежные средства, она решила похитить ювелирные изделия и продать их, зная, что в комнате никого нет, достала из шкатулки два браслета и кольцо, сережки брать не стала.

Похищенное положила к себе в карман, вышла из дома и уехала со знакомым, попросила довезти её на сенной рынок, в ФИО3 предъявила свой паспорт гражданина РФ, сдала мужской золотой браслет, получила деньги, сумму точно не помнит, в другом ФИО3 сдавал золотой женский браслет и мужское золотое кольцо, полученные деньги потратила на личные нужды.

Вечером того же дня, она вышла из отдела полиции пгт. ФИО1, куда её вызывали по другому поводу, встретила ФИО14 с мужем, которым она призналась, что совершила у них кражу двух браслетов, мужского кольца, обещала вернуть, просила не подавать заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ она выкупила мужское золотое кольцо и женский браслет и вернул, выкупить мужской браслет не смогла из-за отсутствия денег.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами для постановления обвинительного приговора.

- Подсудимая ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, полностью признала свою вину, рассказала об обстоятельствах и мотивах совершения преступления. Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных доказательств.

-Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что с подсудимой знакома не продолжительное время, познакомились через общих знакомых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим знакомым по имени Антон, около 12 часов заехала к ней домой, она пригласила их пообедать, вышли во двор, по просьбе ФИО4 она разрешила ей зайти в дом и взять косметичку, чтобы привести себя в порядок, косметичка находилась в комнате её сына, а она с Антоном в это время осталась во дворе дома.

После их отъезда она стала заниматься уборкой и около 15 часов 00 минут, проводя уборку в комнате, обнаружила, что в комоде стоит шкатулка в открытом виде, в которой находились её ювелирные изделия. Из данной шкатулки пропали мужской золотой браслет 585 пробы, приобретенный в 2009 году, стоимостью около 50 000 рублей; мужское золотое кольцо 585 пробы, с камнями из фионита, размером 20-21, весом 7 грамм, стоимость 14 000 рублей, золотой женский браслет 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 22 000 рублей.

Она поняла, что ювелирные изделия похитила ФИО4, так как утром, перед приездом ФИО4 она видела, что все вышеуказанные золотые украшения находилось на своем месте. Позвонила мужу и они решили встретить ФИО2 в отделе полиции, куда, как им было известно, её вызывали к 17 часа, по поводу каких-то событий.

Приехав к отделу полиции, они дождались, когда ФИО4 выйдет из отдела, пригласили для разговора и заявили, что она совершила у них кражу золотых и украшений, вначале она не признавалась, что совершила кражу, но после того как они предложили всем вместе пройти в отдел полиции, Юля призналась в краже, пояснив, что сдала ювелирные изделия в комиссионный магазин, расположенном около «Сенного рынка» в <адрес> и потратила все денежные средства, обещала все выкупить и вернуть. Просила не подавать заявление, стала извиняться.

Они с мужем её пожалели и дали ей время до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она вернула ювелирные изделия, на видео записали её признание, обещали убрать видео после того как она вернет похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО4 пришла к ним домой и вернула золотой женский браслет и мужское золотое кольцо, мужской золотой браслет не вернула, сказав, что выкупить все имущество она не смогла, так как у нее не хватило денег.

Пообещала, что до ДД.ММ.ГГГГ она вернет мужской браслет, просила удалить видеозапись с ее признанием, на что получила ответ от супруга, что видео будет удалено, после того, как она возместит полностью ущерб.

Подсудимая браслет не вернула, поэтому она написала заявление в полицию. Браслет был возвращен в ходе следствия, он был изъят сотрудниками полиции в ФИО3 и им возвращен. В настоящий момент ущерб полностью возмещен.

Размер ущерба в сумме 85 000 рублей, для неё является значительной, так как она не работает.

Также потерпевшая пояснила, что по её мнению, ФИО2 совершила преступление не случайно, от общих знакомых ей стало известно, что у них также пропадали ценности после её визита. Она общалась с родителями подсудимой, с их слов ей стало известно, что подсудимая дала неправдивые показания относительно того, что ей нужды были деньги, чтобы выкупить земельный пай, никакого пая у неё нет, считает, что подсудимая должна быть наказана по всей строгости закона.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга позвонила ему, пояснила, что к ним днем приезжала ФИО2 которая похитила у них из дома два браслета и мужское кольцо. Им было известно, что её вызвали в отдел полиции к 17 часам, где они её встретили, обвинили в краже, в начале она не сознавалась, затем призналась, что украла два браслета и мужское кольцо, все вещи сдала в ФИО3, обещала вернуть. Просила не обращаться с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ вернула кольцо и женский браслет, мужской браслет не вернула, ей не хватило денег на вукуп, обещала вернуть через два-три дня, но перестала выходить на связь, поэтому супруга обратилась в полицию.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, в конце марта 2019 годаон на своей машине привозил ФИО2 в <адрес>, к её знакомым по имени Потерпевший №1, где они пообедали, ФИО2 попросила у Потерпевший №1 косметику, на что Потерпевший №1 сказал, чтобы она пошла в дом и взяла косметичку в комнате. Примерно через 5-10 минут ФИО2 вышла из дома и они направились на его автомобиле в <адрес>. По дороге она сказала, что ей надо на Сеной рынок, что она там делала ему не известно, вечером около 17 часов он отвёз её в отдел полиции <адрес>, видел, что она общалась с мужчиной и женщиной. По краже золотых изделий, совершённой ФИО2, ему стало известно от ФИО13, спустя 4 дня, в тот день она ничего ему не говорила./Том 1 л.д. 94-97/

-Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, он работает в ООО «ФИО3» в <адрес>, в должности продавца оценщика с апреля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ФИО3 после обеда пришла девушка, предъявила паспорт на имя ФИО2, предоставила золотой браслет в залог, и он ей передал 36 900 рублей, составили соответствующие документы, и она ушла. Через два часа данная девушка перезвонила и сказала, что приедет на следующий день и выкупит браслет, чтобы они его не продавали, однако так и не приехала, на звонки не отвечала. Браслет был изъят сотрудниками полиции.

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается иными, исследованными доказательствами:

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, откуда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, /Том 1 л.д. 20-30/

- как следует из протокола явки с повинно от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дала признательные показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершила кражу золотых изделия из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, после чего сдала их в ФИО3, расположенный в <адрес>. /Том № л.д. 46-48/

- согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, мужской золотой браслет 585 пробы со вставками камней белого цвета, длинной 20 см., шириной 2 см., весом 24,5 грамм, оценён на сумму 49 000 рублей, мужское золотое кольцо 585 пробы, со вставками камней «фианит» размером 20-21, весом 7 грамм, оценено на сумму 14 000 рублей, женский золотой браслет 585 пробы, весом 11 граммов, оценён на сумму 22 000 рублей, а всего на общую сумму 85 000 рублей, / Том 1 л.д. 62-63/

- как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мужское золотое кольцо 585 пробы, со вставками камней «фианит» размером 20-21, весом 7 грамм, женский золотой браслет 585 пробы, весом 11 граммов, похищенных у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R с видеозаписью признания ФИО2 в краже золотых изделий у Потерпевший №1, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. /Том 1 л.д. 73-76/

- как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ФИО3 Бай- ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>. 137, пом. 32, изъят мужской золотой браслет 585 пробы со вставками камней белого цвета, длинной 20 см., шириной 2 см., весом 24,5 грамм, который был сдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъяты расходный кассовый ордер 95 от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый ордер серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. /Том 1 л.д.114-117/

- как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мужской золотой браслет 585 пробы со вставками камней белого цвета, длинной 20 см., шириной 2 см., весом 24,5 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила из домовладения Потерпевший №1, также расходный кассовый ордер 95 от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый ордер серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают данный факт. /Том 1 л.д. 123-126/

- как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 опознала среди трёх однородных предметов похищенный у неё из домовладения ДД.ММ.ГГГГ, мужской золотой браслет 585 пробы со вставками камней белого цвета, длинной 20 см., шириной 2 см., весом 24,5 грамм. /Том 1 л.д. 128-131/

Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности, дают суду основания для вывода о доказанности даты, места и времени, обстоятельств совершения преступления, лицо, совершившее преступление, корыстный мотив совершенного подсудимой преступления, установлен значительный размер похищенного.

Действия подсудимой были направлены на тайное хищение чужого имущества, подсудимая осознавала, её действия носят тайный характер.

Значительный размер причиненного ущерба подтверждается стоимостью похищенного, значимостью для потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные:

- п. «к» ч.1ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступление ущерба, возврат части похищенных- женского золотого браслета и мужского золотого кольца,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о месте нахождения похищенного, в ООО «ФИО3 Бай- ФИО5», что способствовало розыску и изъятию похищенного имущества,

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Суд не находит правовых оснований для признания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п»и» ч.1ст.61 УК РФ, поскольку отсутствует добровольность сообщения о совершенном преступлении, что предусмотрено ст. 142 УПК РФ, потерпевшие располагали видеозаписью признания ФИО2 кражи золотых изделий, знали её лично, обратились с заявлением в полицию, после чего подсудимая сообщила о признании вины.

Сведений, изложенные подсудимой в явке с повинной суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, полное признание подсудимой своей вины.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание своей вины, положительно характеризуется по месту жительства.

У подсудимой ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Как обстоятельства, характеризующие её личность суд учитывает, что подсудимая работает, воспитывает двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, возращение потерпевшей похищенного, т.е. устранены вредные последствия совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

У подсудимой отсутствуют обстоятельства. препятствующие назначению данного вида наказания.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения подсудимой под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день нахождения под стражей, за восемь часов обязательных работ, что составляет 16 часов, окончательно к отбытию определить 284 часов обязательных работ.

Суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде обязательства о явке.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешить судьбу вещественных доказательств:

- диск CD-R с видеозаписью признания факта кражи ФИО2, расходный кассовый ордер 95 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый ордер серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО17