Постановление № 1-226/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 15 июля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Иванищевой И.Г.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения № 1371 и ордера № 865 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1

Евгения Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, органами следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил хищение имущества из павильона секционных задвижек, расположенного в 800 метрах к северу от автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес>, принадлежащего Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка, совершенного 25 апреля 2019 года при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 20 часов 00 минут, находясь около вышеуказанного павильона секционных задвижек, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь павильона секционных задвижек, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка, а именно: 2 чугунные задвижки, каждая размером 200 мм, 2 редуктора запорной арматуры, металлический вентиль, который для Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка материальной ценности не представляет, металлическую трубу размером 160мм, длинной 90 сантиметров, которая для Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка материальной ценности не представляет. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на улице около вышеуказанного павильона секционных задвижек, у стены павильона на земле обнаружил и тайно похитил 2 чугунные задвижки, размером каждая 150 мм. Затем ФИО1 руками погрузил вышеуказанное имущество в свой автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, на котором приехал на вышеуказанный участок, и таким образом тайно похитил 2 чугунные задвижки, размером 200 мм, весом 140 килограмм каждая, общим весом 280 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 3.220 рублей, 2 редуктора запорной арматуры, каждый весом 40 килограмм, общим весом 80 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 920 рублей, металлический вентиль, который для Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка материальной ценности не представляет, металлическую трубу размером 160 мм, длинной 90 сантиметров, которая для Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка материальной ценности не представляет, 2 чугунные задвижки, размером 150 мм, весом 100 килограмм каждая, общим весом 200 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2.300 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка на общую сумму 6.440 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка материальный ущерб в размере 6.440 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 не участвовала, однако от нее поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что на настоящий момент ущерб потерпевшей стороне возмещен, обвиняемый принес свои извинения, в связи с чем претензий к последнему они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Кинжабулатов Р.М. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Помощник прокурора города Троицка не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 86 УК РФ, а также общих положений уголовного законодательства, лицо, имеющее погашенные судимости, а также лицо, в отношении которого уголовное дело и преследование было прекращено, считается лицом, впервые совершившим преступление, с соответствующими юридическими последствиями.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, семью, на иждивении один малолетний ребенок, работает. Кроме того, обвиняемый фактически возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 чугунные задвижки, 2 редуктора запорной арматуры, металлическая труба, металлический вентиль, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей Потерпевший №1, а также автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО3., оставить у последних, освободив от возложенной обязанности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий