Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных (юридических) услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг №.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги по сопровождению предпринимательской деятельности Заказчика.

В соответствии с п. 2.2. Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором и соответствующими приложениями к нему.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения № к договору № от Дата Заказчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать Исполнителю денежную сумму в размере ........ руб.

В период с Дата по Дата ИП ФИО1 были оказаны ФИО3 юридические услуги на общую сумму ........ руб.

Оказанные истцом в период с Дата по Дата услуги по Договору были приняты Ответчиком в полном объеме без нареканий.

Со стороны ФИО3 за указанный период было выплачено в пользу истца ........ руб.

Таким образом, на Дата за ФИО3 сформировалась задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере ........ руб.

Дата между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено Соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства ФИО3 перед ИП ФИО1 по оплате услуг по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг № в размере ........ руб.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения об отступном и Актом приема- передачи имущества от Дата ФИО3 предоставил в качестве отступного недвижимое имущество.

Таким образом, долг ФИО3 перед ИП ФИО1 за оказание услуг по Договору за период с Дата по Дата был погашен путем заключения Соглашения об отступном от Дата посредством предоставления истцу недвижимого имущества.

Несмотря на несвоевременную оплату услуг по Договору, ИП ФИО1 не прекращала оказывать ФИО3 консультационные (юридические) услуги согласно Договору и приложениям к нему.

За период с Дата по Дата истцом были оказаны ФИО3 услуги согласно Договору на сумму ........ руб.

Со стороны ФИО3 на дату Дата оплата услуг за указанный период не производилась.

Дата между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено Соглашение о расторжении договора на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата.

В п. 4 Соглашения о расторжении содержится указание на то, что ответчик осведомлен о наличии перед истцом задолженности в размере ........ руб. и обязуется погасить задолженность в соответствии с графиком оплаты путем внесения ежемесячных платежей в размере ........ руб. до Дата

Дата в счет оплаты задолженности ФИО3 истцом была получена сумма в размере ........ руб. Более платежей от ответчика в пользу истца не поступало.

С учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности ответчика перед истцом на данный момент составляет ........ руб.

В силу п. 11.2. договора на оказание консультационных (юридических) услуг Заказчик за просрочку уплаты цены оказанных услуг уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку платежей по договору на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата в редакции дополнительного соглашения № за период с Дата по Дата (961 день) составляет ........ руб. (........ руб. * 0,5% * 961).

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму оказанной услуги, то она составляет ........ руб.

Дата ответчиком был осуществлен платеж в пользу истца, что свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, согласно ст. 203 ГК РФ имело место прерывание срока исковой давности, и с учетом частичной отплаты ответчиком долга, срок исковой давности по настоящему гражданско-правовому спору истекает Дата, в то время как исковое заявление подано в суд Дата

Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата в размере ........ руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата в размере ........ руб. с учетом соразмерного уменьшения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в редакции уточненного искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил Дата и Дата; а также заявил ходатайство о снижении размера пеней (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ИП ФИО1 («Исполнитель») и ФИО3 («Заказчик») был заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг № (л.д. 106-114).

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги по сопровождению предпринимательской деятельности ЗАО «........», ЗАО «........», ЗАО «........», ООО «........», ООО «........», ООО «........», ИП С.., а также представлять интересы в установленном законом порядке физических лиц: А. и Д.

В соответствии с п. 2.2. Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором и соответствующими приложениями к нему.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № от Дата Заказчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать Исполнителю денежную сумму в размере ........ руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из обстоятельств дела следует, что за период с Дата по Дата истцом были оказаны ФИО3 услуги согласно Договору на сумму ........ руб. Со стороны ответчика на дату Дата оплата услуг за указанный период не производилась.

В связи с чем, Дата между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата (л.д. 104, 105).

В соответствии с п. 2 с момента подписания данного Соглашения услуги по заключенному между сторонами Договору на оказание консультационных (юридических) услуг № за период с Дата по Дата считаются оказанными, работы по вышеуказанному договору принятыми.

Кроме того, согласно п. 3 указанного Соглашения, Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно сроков и качества оказанных услуг.

В п. 4 Соглашения о расторжении содержится указание на то, что ФИО3 осведомлен о наличии перед истцом задолженности в размере ........ руб. и обязуется погасить задолженность в соответствии со следующим графиком оплаты: Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата - ........ руб.; Дата -........ руб.

Довод ответчика ФИО3 о подложности представленных истцом Договора на оказание консультационных (юридических) услуг №, дополнительного соглашения к нему, а также Соглашения о расторжении Договора на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата опровергается заключением эксперта ФБУ Иркутска ЛСЭ Минюста России Б.., выполненным на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В заключении № экспертом Б.. сделан вывод о том, что подписи, расположенные:

- в графе «Заказчик» в строке «/ФИО3/» в Соглашении о расторжении договора на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата, датированном Дата, представленном в двух экземплярах;

- под текстом на листах 1-8 и в графе «Аксенченко Владимир Васильевич» в строке: «/ФИО3/» на листе 9 в Договоре № на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенном в г. Иркутске Дата между ИП ФИО1 и ФИО3;

- в п. «4. Реквизиты сторон:» «Заказчик» и в строке «/ФИО3/» на листах 10-11 в Дополнительном соглашении №1 к Договору № от Дата на оказание консультационных (юридических) услуг (Приложение №1 к Договору № от Дата) выполнены самим ФИО3 Признаки подражания почерку ФИО3 в данных подписях отсутствуют (л.д. 136-147).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта являются мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта.

Кроме того, допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта Б. суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Дата в счет оплаты задолженности по Договору № от Дата на оказание консультационных (юридических) услуг ФИО3 была передана истцу сумма в размере ........ руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 74). Более платежей от ответчика в пользу истца не поступало. С учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с Дата по Дата составляет ........ руб. (........ руб. – ........ руб.).

При этом, довод стороны ответчика об отсутствии задолженности по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата ввиду передачи в собственность истца объектов недвижимого имущества опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что переданное в собственность истца недвижимое имущество погасило задолженность ФИО3 по указанному договору за иной период.

Так, из Акта сверки расчетов между сторонами по Договору № от Дата на оказание консультационных (юридических) услуг следует, что в период с Дата по Дата ИП ФИО1 были оказаны ФИО3 юридические услуги на общую сумму ........ руб. (л.д. 87).

Оказанные истцом в период с Дата по Дата услуги по Договору были приняты ответчиком в полном объеме без нареканий, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ (услуг) по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг от Дата (л.д. 88, 89).

Со стороны ФИО3 за указанный период было выплачено в пользу истца ........ руб. Таким образом, на Дата за ФИО3 сформировалась задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере ........ руб.

Дата между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено Соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства ФИО3 перед ИП ФИО1 по оплате услуг по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг № в размере ........ руб. (л.д. 92-95).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения об отступном и Актом приема- передачи имущества от Дата ФИО3 предоставил качестве отступного следующее имущество:

- долю в праве общей долевой собственности в размере ........ на подземную автостоянку№ (назначение: нежилое) общей площадью ........ кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес (номер машиноместа - №);

- долю в праве общей долевой собственности в размере ........ на подземную автостоянку№ (назначение: нежилое) общей площадью ........ кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес (номер машиноместа - №).

Таким образом, путем заключения Соглашения об отступном от Дата посредством предоставления истцу недвижимого имущества ФИО3 была погашена задолженность по Договору № от Дата, образовавшаяся за период с Дата по Дата

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по Договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет ........ руб.

Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по Соглашению о расторжении Договора на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата, а именно: невнесением ежемесячных платежей в размере ........ руб. в соответствии с установленным графиком платежей: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями Соглашения о расторжении договора от Дата ответчик обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением Дата, следовательно, по ежемесячным платежам, наступившим до Дата, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, довод истца о прерывании срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) является несостоятельным.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности, образовавшейся с Дата: по платежам от Дата (........ руб.), от Дата (........ руб.), от Дата (........ руб.), Дата (........ руб.), Дата (........ руб.) – всего в сумме ........ руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного между сторонами Договора на оказание консультационных (юридических) услуг № от Дата, за просрочку уплаты цены оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки (п. 11.2).

Размер пеней (неустойки) за период просрочки с Дата по Дата (961 день) составляет ........ руб. (........ руб. * 0,5% * 961).

Между тем, истцом заявлены ко взысканию пени в сумме ........ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что пени (неустойка) являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер, суд приходит к выводу, что пени в размере ........ руб. являются чрезмерными и несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности период просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней (неустойки), суд полагает возможным уменьшить размер пеней до суммы ........ руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины в размере ........ руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору оказания консультационных (юридических) услуг № от Дата в размере ........ руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору оказания консультационных (юридических) услуг № от Дата в размере ........ руб., пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ........ руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 октября 2017 г.

Судья: Хижаев А.Ю.