Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504/2019

45RS0008-01-2019-000298-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 73 800 руб. и судебных расходов в размере 29 253 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств: автомобилем Hyundai Solaris г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФИО2 Виновником данного пришествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21060 г/н № ФИО2 На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 4472/АТ с ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 73 800 руб. Исходя из вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП ТС истца, в сумме 73 800 руб. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец понес расходы в сумме 20 000 руб. (услуги представителя) + 6 000 руб. (стоимость независимой экспертизы) + 339 руб. 50 коп. (почтовые расходы) + 500 руб. (расходы по снятию установке бампера на СТО для выявления скрытых повреждений). Просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 73 800 руб. и 29 253 руб. 50 коп. - судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим до 07.09.2018 на праве собственности ФИО5 Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, который владел автомобилем на законных основаниях (иного материалы дела не содержат).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Из вышеуказанных постановлений следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося рядом автомобиля Hyundai Solaris г/н №, управлял автомобилем, заведомо не имея полиса ОСАГО.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.

ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ущерб истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В обоснование размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 4472/АТ от 23.11.2018, выполненное ИП ФИО3

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris г/н № – без учета износа составляет 96 600 руб. 00 коп., с учетом износа составляет – 73 800 руб. 00 коп.

Поскольку вину в ДТП ответчик не оспаривал, его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, то материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП, составляет 73 800 руб. 00 коп. Указанный вред подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные в связи с рассматриваемым спором и являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права в суде: 6 000 руб. – расходы за услуги эксперта (квитанция к приходному кассовому ордеру № 4472/АТ от 22.11.2018), 339 руб. 50 коп. – стоимость телеграммы-уведомления (чек от 13.11.2018), 2 414 руб. – государственная пошлина (чек-ордер от 15.02.2019), 500 руб. – расходы по снятию и установке бампера на СТО для выявления скрытых повреждений (чек от 22.11.2018), подлежат взысканию с ответчика. Досудебное заключение о стоимости восстановительного ремонта было необходимо для разрешения дела судом.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 068-18 от 22.11.2018, расписка от 22.11.2018.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 73 800 руб. 00 коп., 6 000 руб. 00 коп. – расходы за услуги оценщика, 339 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 2 414 руб. 00 коп. – государственная пошлина, 500 руб. 00 коп. – расходы по снятию и установке бампера на СТО для выявления скрытых повреждений, 20 000 руб. 00 коп. – услуги представителя; всего 103 053 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 06.05.2019.

Судья И.Н. Суханов