Постановление № 5-73/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-73/2017

№ 5-73/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3.05.2017 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 2.04.2017 г. в 11 час 00 минут, находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес> на территории фермы во время ссоры, умышленно нанёс удар рукой по лицу ФИО3, причинив ей кровоподтёк в области правого глаза, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

ФИО2 в суде вину свою в совершении указанных действий признал, пояснив, что в указанное время между ним и его сожительницей произошла обоюдная ссора во время которой он не сдержался и ударил рукой по лицу ФИО3, от которого у тот образовался синяк. Он раскаивается в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 528/К0125516 от 20.04.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился ФИО2

Объяснениями потерпевшей ФИО3, данными в ходе административного расследования из которых следует, что в 11 часов 2.04.2017 г. в её доме сожитель ФИО2 Вов ремя ссоры ударил её рукой по лиц, от чего у неё образовался синяк в области правого глаза.

Из заключения эксперта № 152 от 8.04.2017 г. следует, что у ФИО3 имеется кровоподтёк в области правого глаза, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд их принимает как достоверные.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 нет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 учитывается его раскаяние в содеянном.

С учётом личности правонарушителя, ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств, считаю, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку это будет соответствовать задачам и целям исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда ФИО1