Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-274/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ш.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114074 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 3685 руб. 53 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.Л.Н. заключен кредитный договор № на сумму 114074 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, с условием погашения суммы задолженности ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124276 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 89793 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32107 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 517 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1859 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Ш.Л.Н. в судебном заседании не участвовала, отправленные почтой по адресу, подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский», судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Ш.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 114074 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4233 руб. 62 коп. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 договора) (л.д. 11-13).

Как следует из Общих условий, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (п.3.1). Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1 общих условий (л.д. 14-18).

Движением денежных средств по лицевому счету заемщика Ш.Л.Н. подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на её счет денежных средств в размере 114074 руб. 73 коп. (л.д.23 оборот).

Согласно расчету задолженности ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, плату вносила с нарушениями согласованных условий, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 124276 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 89793 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32107 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 517 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1859 руб. 13 коп.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 руб. 38 коп. (л.д.23).

Таким образом, представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, наличие неустойки, а также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, взял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. Однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушила свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов.

Неправомерность заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности или неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчик не представил.

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий кредитного договора, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3685 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124276 руб. 55 коп., в том числе основной долг 89793 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 32107 руб. 06 коп., неустойка 2376 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3685 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья