Решение № 2-5170/2024 2-5170/2024~М-4532/2024 М-4532/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5170/2024

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при ведении протокола секретарем <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании необоснованного обогащения, указав в иске, что решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично. В рамках рассмотрения сторонами предпринимались меры к мирному урегулированию спора, в связи с чем сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 при подписании мирового соглашения перечислил на расчетный счет – доверенного лица <ФИО>2 – <ФИО>5 <номер> сумму в размере 250000 рублей, в счет денежной компенсации за ? долю квартиры по адресу <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в утверждение мирового соглашения судом отказано. Денежные средства в размере 250000 рублей ответчик не возвратила, в связи с чем просят суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму в размере 250000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8500 рублей

В судебном заседании истец <ФИО>1, участие не принимал его представитель <ФИО>6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. исковые требования, с учетом уточнении, подержали просили их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом..

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из части 12 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Согласно судебных актов прекращено в том числе, право совместной собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, за сторонами признанно по ? доли на данное жилое помещение. В рамках рассмотрения сторонами предпринимались меры к мирному урегулированию спора, в связи с чем сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями, п. 3.1. соглашения, которого <ФИО>1 при подписании мирового соглашения перечислил на расчетный счет – доверенного лица <ФИО>2 – <ФИО>5 <номер> сумму в размере 250000 рублей, в счет денежной компенсации за ? долю квартиры по адресу <адрес>, данное обстоятельство подтверждается так же платежным поручением <номер> от <дата>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в утверждение мирового соглашения судом отказано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положении ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Сторона, передавшая деньги либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного не утвержденное судом мировое соглашение, в ходе рассмотрения гражданского дела, правовых последствии для сторон не несет.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу <ФИО>1 с <ФИО>2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, а так же почтовые расходы в 181,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму в размере 250000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8500 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов