Решение № 2-2916/2025 2-2916/2025~М-1981/2025 М-1981/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2916/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003270-49

Дело № 2-2916/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая Организация Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая Организация Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками по 1/3 доли у каждого, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. произошел прорыв трубы на кухне в квартире истцов и проникла в квартиру снизу. Собственник <адрес> сразу начал звонить в диспетчерскую и управляющую компанию, трубки никто не брал, соседи также пытались дозвониться, но все без результата. В диспетчерской сказали, что стояк отключать не будут и предложили сходить в квартиру, из которой течет. Через час после звонков слесарь так и не появился, однако пришла жена слесаря с мужчиной. Перекрыть воду удалось только в 19:00 ч., за час <адрес> была сильно затоплена, старшая по дому составила акт с описью затопа помещения <адрес>: кухни, зала и коридора. ФИО3 вернулась с работы только в 23:00 ч. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию МКД, которые собственники оплачивают ежемесячно. Сильного потопа и повреждений можно было избежать, приехав и перекрыв стояк воды в доме. Собственники жилых помещений самостоятельно перекрыть стояк не имеют возможности. ДД.ММ.ГГГГ после залива квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, факт, чего зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: представитель ООО УО Спектр ФИО6, данным актом был зафиксирован ущерб имуществу собственника <адрес>, в результате чего, ФИО3 понесла убытки в размере 140 000 рублей на восстановительный ремонт, данный ущерб подтверждает расписка, составленная между ФИО3 и собственником <адрес> ФИО7, на основании которой были переданы наличные денежные средства собственнику <адрес> размере 140 000 руб.

Таким образом, в случае наличия заявки на отключение системы водоснабжения, и несвоевременного проведения отключения управляющей компанией, ответственность должна нести управляющей компания, следовательно, виновником затопления квартиры, является, ООО «УО Спектр». На основании изложенного просит суд, взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПЕКТР» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027301001 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользу материальный ущерб в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., 00 коп., сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб., 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду поснил, что истец ФИО3 работает в магазине «Пятерочка» продавцом, в день затопления она находилась на работедо 23.00 часов, поэтому не имела возможность приехать домой и перекрыть доступ воды в свою квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что залив произошел по вине собственников <адрес>, в виде не надлежащего содержания имущества, расположенного внутри квартиры, а именно износа гибкого шланга.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками по 1/3 доли у каждого, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ООО «УО Спектр» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. произошел прорыв гибкого шланга трубы на кухне в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается актом составленным представителем ООО УО Спектр ФИО6.

В результате, которого причинен ущерб имуществу собственнику ниже расположенной <адрес> по адресу: <адрес>.

Залив произошел по причине разрыва шланга гибкой подводки холодного водоснабжения к смесителю на кухне в <адрес>.

ФИО3 были осуществлены звонки в диспетчерскую ООО «УО Спектр» через Ватсап мессенджер по телефонам №, № с целью перекрытия стояка воды в доме. Между тем, как указывает в иске, вода была перекрыта лишь спустя час после затопления. Явится домой для перекрытия воды в квартире она не могла, поскольку работает продавцом в магазине «Монетка», в связи с чем приехала домой лишь после 23.00 ч.

ФИО3 понесла убытки в размере 140 000 рублей на восстановительный ремонт <адрес>, ущерб подтверждается распиской составленной между ней и собственником <адрес> ФИО7, на основании которой переданы наличные денежные средства собственнику <адрес> размере 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 указала что, в случае наличия заявки на отключение системы водоснабжения, и несвоевременного проведения отключения управляющей компанией, ответственность должна нести управляющей компания, следовательно, виновником затопления квартиры, является, ООО «УО Спектр». Возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Обязанность собственника по содержанию жилого помещения: поддержание его в надлежащем состоянии, обеспечение сохранности санитарно-технического и иного оборудования, немедленное принятие возможных мер к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме регулируется положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 30 и ст. 210 ЖК РФ, Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (п. 16), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 (п. 1.4).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно подпунктам 2.3 пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N).

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества N предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10, пп. "а" пункта 11, пунктом 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В обоснование доводов иска указано на ненадлежащее исполнение управляющей компанией возложенных обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не обеспечившей своевременную организацию и выполнение необходимых работ, приведению имущества многоквартирного дома в состояние, обеспечивающее его характеристики надежности и безопасности, выраженной в несовременном перекрытии стояка ХВС, что не позволило оперативно устранить протечку воды.

Между тем, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что именно халатность истцов по отношению к собственному имуществу, выраженное в том, что узнав о наличии протечки в квартире в 18.00 ч., имея возможность перекрыть из собственной квартиры доступ воды в свою квартиру, истец ФИО3 явилась домой лишь в 23.00 часов, что свидетельствует о халатном отношении к своему имуществу. При этом, где находились остальные истцы и почему они не произвели вышеуказанные действия суду информация не представлена.

Более того, согласно доводов истца ФИО3, начиная с 18.00 часов, она не могла дозвониться в управляющую компанию и диспетчерскую для отключения стояка ХВС по телефонам №, № и своевременно сообщить об утечке, поскольку абонент не отвечал. Между тем как следует из договора управления МКД в п.3.1.4 указан стационарный номер телефона аварийно-диспетчерской службы №.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие от нее звонков в аварийную диспетчерскую службу по номеру телефона, указанному в официальных источниках, в частности на сайте Мой ЖКХ

Сам по себе факт отнесения элементов инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, к общедомовому имуществу, не может являться основанием для возложения ответственности за виновные действия собственника жилого помещения на управляющую организацию. В данном случае, собственники квартиры № являются лицами, в результате бездействия которых был причинен ущерб собственникам нижерасположенных квартир.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя надлежащего содержания своего имущества..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", разъяснениями содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что причинами залития квартиры истца являлись неисправности шланга гибкой подводки к смесителю в кухне квартиры № что относится к поквартирной разводке и является собственностью владельца квартиры N41, приходит к выводу об отсутствии в этом вины управляющей компании и как следствие правовых оснований для возложения на ответчика возмещение вреда истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая Организация Спектр" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года