Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело № 2-470/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000171-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-470/2020 по исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20.05.2017 по 27.08.2017 в размере 62488, 47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2074,65 руб., а всего 64563, 12 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 мая 2017 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее заемщик) и ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», (далее займодавец) заключен договор займа № МЮ-020/1701437 (далее по тексту договор).

31.03.2018 года между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 18/03/31.

Права ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» (Цедент) к заёмщикам переходят к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения заёмщиками обязательств по указанным договорам займа (микрозайма), а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

Истцом 20.11.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 105,75 руб.

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Истец также указывает, что согласно п. 2.1 договора, п. 1. Информационного блока, истец передает заем на сумму 22 350 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, п. 6 Информационного блока, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29 502 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 договора, п. 4, п. 6. Информационного блока, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 04 июня 2017 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 2 % в день.

Сумму займа и проценты по займу, ответчик обязался возвратить не позднее 04 июня 2017 года.

01.01.2017 г. в ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа, в результате у заемщика сложилась задолженность перед займодавцем следующего размера.

Итого, сумма задолженности составляет: 22 350 руб. - сумма размера займа + 44 700 руб. сумма начисленных процентов (22 500,00х2), то есть сумма требований не может превышать 64 500,00 рублей. У должника через Федеральную службу судебных приставов были взысканы и перечислены взыскателю, в счет погашения долга, денежные средства в следующем размере: 19.02.2018 - 4 266,03 руб.; 27.02.2018 - 295,50 руб. Итого: 4 561,53 руб.

Согласно представленному истцом расчету: основной долг - 22 350,00 рублей; проценты за пользование займом за 100 дней (с 20.05.2017 по 27.08.2017) 22 350,00 руб. * 2 % * 100 дня пользования займом = 44 700 рублей - 4 561 рубль 53 копейки. Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ №-151 от 02.07.2010 (с изм. на 01.01.2017 г.) заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа, составляет 62 488,47 руб.

Таким образом, как указывает истец, размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 62 488 рублей 47 копеек.

Также истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 795,152 % по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца.

Согласно п. 4 договора займа МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 года предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 22 350 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых). Таким образом, договор, предоставляемый ООО «МКК УК ДС Юг», соответствует требованиям Центрального Банка РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителя, и указали, что требования поддерживают и просят удовлетворить. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и по указанному ответчиком в договоре микрозайма адресу фактического проживания: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Направленное ответчику извещение по месту регистрации, было возращено с отметкой органа почтовой связи: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Направленное ответчику извещение по месту фактического проживания, было возращено с отметкой органа почтовой связи: «Возврат по истечении срока хранения». По указанным адресам ответчик также извещался и в предыдущее судебное заседание 04.03.2020 года, однако к назначенному времени не явился. Направленное ответчику извещение по месту фактического проживания, также было возращено с отметкой органа почтовой связи: «Возврат по истечении срока хранения».

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 достоверно известно о требованиях к нему займодавца по договору займа № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 года и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности. Следовательно, ответчик имел возможность проявить должную осмотрительность в отношении хода рассмотрения дела.

Суд учитывает, что согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судом выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту его регистрации и по месту его фактического проживания, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ). Ответчик не проявил должной осмотрительности в отношении хода рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проявил должного интереса в получении извещений, учитывая, что информация о движении дела размещена на сайте суда и ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Сведений о причинах неявки ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела по существу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2017 года между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-020/1701437 (л.д.13-19).

Как указано в разделе «А» договора, настоящий договор включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт Плюс» без обеспечения. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные займодавцем и заемщиком индивидуально.

Общие условия договора микрозайма «Стандарт Плюс» включают в себя условия, установленные займодавцем, с которыми заемщик соглашается в полном объеме, подписывая настоящий договор.

Ответчиком были подписан договор микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 года, включающий Информационный блок, подписаны Общие условия договора микрозайма «Стандарт Плюс», следовательно, ему известны все условия договора займа.

В соответствии с п. 2.1 договора, п. 1. Информационного блока, истец передает заем на сумму 22 350 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный п.2 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока.

Согласно п.2 Информационного блока, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 04 июня 2017 года.

В силу п.4 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 730 процентов годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа, по дату фактического возврата займа.

Как следует из п. 6 Информационного блока, в рамках договора заемщик обязан уплатить один платеж. Размер единовременного платежа заемщиком оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 29502,00 руб., включая 7152 руб. – проценты за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 04 июня 2017 года.

В соответствии с п.4.1 Общих условий договора микрозайма, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по договору. Займодавец вправе начислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (займом), включая даты предоставления займа заемщику.

Как следует из п.4.3 Общих условий договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 Информационного блока, займодавец вправе начислить заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока, по дату фактического возврата займа включительно (с учетом положений Раздела «В» договора).

В соответствии с положениями Раздела «В» договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга) продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате заемщиком процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплате причитающихся займодавцу процентов.

Согласно представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера МЮ020140004 от 20.05.2017 года, ФИО1 получил денежные средства в сумме 22350 руб. на основании договора № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 года (л.д.20).

Факт заключения договора микрозайма «Стандарт Плюс» №МЮ-020/1701437 20.05.2017 года, и получение денежных средств в сумме 22350 руб. ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что при заключении договора микрозайма от 20.05.2017 года стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. ООО «МКК УК ДС Юг» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Суд полагает, что при заключении договора займа ФИО1 получил полную информацию и выразил письменное согласие с условиями договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Информационного блока договора займа, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 года между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 18/03/31 (л.д.24,25 - копия).

Согласно данному договору, права ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» (цедент) к заёмщикам по договора займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, переходят к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения заёмщиками обязательств по указанным договорам займа (микрозайма), а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

Как следует из Приложения № 1 к Договору № 18/03/31 уступки требования (цессии) от 31.03.2018 года, права требования были переданы в том числе, по договору № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 года, заключенному с ФИО1, сумма основного долга 22350 руб., сумма процентов по кредита 7152,00 руб., сумма процентов по просрочке 37548,00 руб., сумма штрафа 1105,75 руб. (л.д.14-16).

Таким образом, суд полагает, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» имеет право требовать возврата суммы долга с ФИО1

Истец указывает, что 20.11.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 105,75 руб.

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Как указывает истец, у ответчика через Федеральную службу судебных приставов были взысканы и перечислены взыскателю, в счет погашения долга, денежные средства в следующем размере: 19.02.2018 - 4 266,03 руб.; 27.02.2018- 295,50 руб., итого: 4 561,53 руб. Суд принимает во внимание данные сведения, поскольку ответчиком они не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих обратное либо иное, ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумму займа и проценты по займу, ответчик обязался возвратить не позднее 04 июня 2017 года, однако свои обязательства не исполнил.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что в установленный срок заемные денежные средства и проценты ответчиком в полном объеме возвращены, представлено не были.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении письменному расчету, задолженность ответчика составляет 62 488,47 руб., в том числе: основной долг - 22 350,00 рублей; проценты за пользование займом за 100 дней (с 20.05.2017 по 27.08.2017) - 22 350,00 руб. * 2 % * 100 дня пользования займом = 44 700 рублей - 4 561 рубль 53 копейки.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности, ответчик не представила. Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов по договору займа соответствует указанным требованиям закона.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, неверное исчисление размера задолженности.

Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора. Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий договора займа, независящих от воли ответчика.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 20.05.2017 г.), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия договора № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 г. соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства. Размер взыскиваемых процентов составляет 40138,47 руб. (44700-4561,53), что в данном случае не превышает двукратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 г. не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2074,65 руб. (платежное поручение № 58433 от 09.12.2019 года на сумму 968,90 руб. и платежное поручение № 68402 от 13.11.2017 года на сумму 1105,75 руб.). С учетом изложенного, поскольку решение суда фактически состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2064,65 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» сумму задолженности по договору займа № МЮ-020/1701437 от 20.05.2017 г. в сумме 62488,47 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2064,65 руб., а всего 64563 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2020 года.