Решение № 2-1489/2017 2-149/2018 2-149/2018 (2-1489/2017;) ~ М-1644/2017 М-1644/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1489/2017

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., ГСК «Инта». В обоснование иска указала, что **.**.** приобрела спорный гараж у ФИО2, с указанного времени является членом данного кооператива и владельцем спорного гаража. Гараж использует в личных целях для хранения автомашины, задолженности по оплате членских взносов не имеет, пай за гараж выплатила в полном объеме. В настоящее время не может оформить право собственности на гараж в связи с отсутствием разрешения на ввод комплекса гаражей в эксплуатацию.

Ответчик администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрация МО ГО «Сыктывкар», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению сообщил о продаже спорного гаража ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержали.

Представители ГСК «Инта» ФИО3, являющийся в соответствии с протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива от **.**.** председателем ГСК, Лисовская И.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением исполнительного комитета Эжвинского районного Совета народных депутатов г. Сыктывкара от **.**.** №... параграф 1 за гаражно-строительным кооперативом «Инта», утвержденным решением райисполкома №... от **.**.**, закреплен земельный участок для строительства боксовых гаражей в количестве 64 штук в микрорайоне «Строитель».

Пунктами 4, 6 указанного решения предусмотрено осуществление строительства гаражей за счет средств граждан через кооператив «Луч» при СУ-Отделстрой. Построенные гаражи ввести в эксплуатацию актом госкомиссии, созданной при Эжвинском райисполкоме.

Актом №... установления адреса, утвержденным и.о. заместителя главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.**, комплексу индивидуальных гаражей ГСК «Инта», расположенному в Эжвинском районе, мкр. «Строитель», присвоен адрес: ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **.**.** ГСК «Инта» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару **.**.**.

С 2013 года ФИО1 является членом ГСК «Инта» и владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу .... Паевой взнос за гараж истец выплатила полностью, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ГСК «Инта» от **.**.**, членской книжкой владельца гаражного бокса №....

Из представленных администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» именно списка членов кооператива, паспорта на владение индивидуальным гаражом, следует, что по состоянию на **.**.** владельцем гаража №... значился ФИО2

В материалы дела представлен договор купли-продажи от **.**.**, акт приема-передачи гаража, расписка в получении денежных средств, из содержания которых следует, что ФИО2 продал ФИО1 гараж №..., находящийся в ГСК «Инта» по адресу ....

Согласно листу регистрации участников общего собрания членов ГСК «Инта» от **.**.** ФИО1 указана владельцем гаражей №....

**.**.** объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью ... кв.м, наименование ГСК «Инта», ГСК «Лада» по адресу ... поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в исключение из общего правила - о возникновении права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, с момента такой регистрации - право собственности у члена кооператива на объект недвижимого имущества, возникает с момента завершения выплаты паевого взноса членом кооператива.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, о том, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Разрешая исковые требования ФИО1, применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд исходит из того, что истцу, как члену гаражно-строительного кооператива, предоставлен в пользование гаражный бокс под №..., находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу .... Истец является членом ГСК «Инта», паевой взнос за гараж выплатила полностью. ФИО1 владеет данным гаражом, предоставленным ей в установленном порядке, ее право по настоящее время никем не оспорено. Суд учитывает так же, что каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным законом требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено. При этом, в настоящее время истец лишена возможности иным способом подтвердить право собственности на спорное нежилое помещение в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию. С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе требовать признания за ней права собственности на гараж в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Баудер