Решение № 2-3392/2018 2-3392/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3392/2018

Дело №2-3392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная машинно-технологическая компания» о расторжении договоров инвестирования от 23 ноября 2016 года, 12 декабря 2016 года, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» о расторжении договоров инвестирования и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал тем, что 23 ноября 2016 года между ООО «Юридическая консультация» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестирования. Согласно п. 1.1 договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 260 000,00 руб., а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Приложением №1 к договору инвестирования определены условия выплат денежных средств за счет использования инвестиционных средств. В качестве исполнения обязательств ответчиком выплачены денежные средства в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно. С декабря 2017 года обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. Кроме того, 12 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 77 000,00 руб., а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Приложением №1 к договору инвестирования определены условия выплат денежных средств за счет использования инвестиционных средств. Несмотря на установленный график возврата денежных средств, обязательства ответчиком не исполнялись. В связи с односторонним отказом от исполнения договоров 13 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров инвестирования и возврате денежных средств. Уведомлением от 22 марта 2018 года указанное требование оставлено без удовлетворения по мотиву не передачи денежных средств в собственность ответчика. Указанное обстоятельство не соответствует реальной действительности, денежные средства уплачены в день подписания договоров. Поскольку истец при заключении договоров рассчитывал на получение денежных средств и процентов на условиях, предусмотренных договорами, а ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, имеются основания для расторжения договоров, а также взыскания денежных средств. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит расторгнуть договоры инвестирования от 23 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 233 000,00 руб. и 77 000,00 руб. При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Юридическая консультация» от 06 февраля 2018 года внесены изменения в устав ООО «Юридическая консультация» в связи с изменением наименования ответчика. Полное наименование ответчика изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная машинно-технологическая компания» (далее – ответчик, ООО «СМТК»). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанные изменения зарегистрированы 13 февраля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их. Пояснил, что оригиналы договоров инвестирования и документы, подтверждающие передачу денежных средств по этим договорам, у него отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «СМТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «СМТК» - директор ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что договоры инвестирования между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались. Денежные средства по указанным договорам истцом не передавались, каких-либо квитанций истцом не представлено. Заключение и подписание договоров инвестирования оспариваются ответчиком.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что представитель ответчика ООО «СМТК» ФИО2 оспаривал как факт заключения с ФИО1 договоров инвестирования от 23 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года, так и сам факт получения денежных средств, истец с учетом подлежащих применению норм материального права должен был доказать факт заключения спорных договоров и факт передачи ответчику денежных средств, о чем ФИО1 разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству в определении суда от 25 апреля 2018 года.

Кроме того, в предварительном судебном заседании истцу ФИО1 судом предложено представить доказательства в подтверждение заключения договоров инвестирования (оригиналы договоров инвестирования от 23 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года) и документы, подтверждающие передачу денежных средств истцом ответчику по указанным договорам инвестирования. При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заключения с ООО «СМТК» договоров инвестирования от 23 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года и передачи по ним денежных средств, а также оригиналов договоров инвестирования с платежными документами истцом ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В отсутствие доказательств выраженной воли ответчика на заключение спорных договоров инвестирования (п. 3 ст. 154 ГК РФ), представителем которого оспаривается как заключение договоров, так и их подписание, истцом ФИО1 в нарушение ст.ст. 56, 71 ГПК РФ представлены копии договоров инвестирования без их оригиналов, что на основании ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ лишает сторону ответчика заявить ходатайство о подложности данного доказательства и не позволяет суду установить тождественность копии документа его оригиналу.

Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении спорных договоров инвестирования и передаче по ним денежных средств ответчику, суд, оценив копии договоров инвестирования от 23 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года, имеющихся в материалах дела, не может считать доказанными обстоятельства, подтверждающие только копией документа.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договоров инвестирования, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства заключения спорных договоров инвестирования и передачи денежных средств по ним, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СМТК» денежных средств по договорам инвестирования от 23 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года, а также об их расторжении не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы ФИО1 не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная машинно-технологическая компания» о расторжении договоров инвестирования от 23 ноября 2016 года, 12 декабря 2016 года, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 09 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина