Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000058-36

6 мая 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре Власенко И.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи имущества,

установил:

11 марта 2019 года командир войсковой части № обратился в военный суд с иском о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи имущества.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать стоимость выданного ему имущества, с учетом износа, в сумме 114 660 рублей 51 копейку.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица на стороне истца, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, поскольку истинное место жительство (место пребывания) ответчика ФИО1 в настоящее время неизвестно, а предпринятые меры для установления его места нахождения положительного результата не принесли, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в качестве представителя адвоката Левита.

В обоснование предъявленных к ответчику требований приведены следующие доводы. <данные изъяты> ФИО1, проходившим до 31 января 2019 года военную службу по контракту в войсковой части №, 7 декабря 2015 года были получены бронежилет, шлем защитный и комплект боевого снаряжения, общей стоимостью с учетом износа 114 660 рублей 51 копейка. 31 января 2019 года ответчик исключен из списков личного состава воинской части, при этом полученное им имущество не сдал. До настоящего времени стоимость утраченного имущества в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Говоруха просила заявленные требования удовлетворить, поскольку утрата имущества ФИО1 объявлена приказом командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года № и числится по бюджетному учету в Учреждении, при этом указала, что общая стоимость переданного ответчику имущества с учетом износа составляет 40 222 рубля 98 копеек.

Представитель ответчика адвокат Левит просил в удовлетворении иска отказать, поскольку признать исковые требования не может в связи с отсутствием специальных полномочий.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 17 января и 5 февраля 2019 года № (по личному составу) и № (по строевой части) ФИО1 17 января 2019 года был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 31 января того же года исключен из списков личного состава части, соответственно.

Как усматривается из копии карточки учета материальных ценностей личного пользования от 7 декабря 2015 года №, ФИО1 переданы бронежилет, шлем защитный и комплект боевого снаряжения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года №, рапортов командира роты и врио командира названной воинской от 20 февраля 2018 года и 6 мая 2019 года, соответственно, заключения по материалам административного расследования, проведенного начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения 21 февраля 2019 года, следует, что в по службе ракетно-артиллерийского вооружения была выявлена недостача материальных средств, на сумму 114 660 рублей 51 копейку за невозвращенные бронежилет, шлем защитный и комплект боевого снаряжения, ранее переданные ФИО1. При этом до ответчика доводилось о необходимости сдачи указанного имущества, каких - либо удержаний из денежного довольствия ФИО1 за несданное имущество не производилось.

Согласно справки - расчета, представленной командиром войсковой части №, задолженность ФИО1 перед войсковой частью № по вещевому имуществу, с учетом износа, составляет 114 660 рублей 51 копейку. Указанный в ней перечень переданного имущества совпадает с перечнем, указанным в карточке учета материальных ценностей личного пользования от 7 декабря 2015 года №.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В силу пункта 2 статьи 2, пунктов 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также статей 3 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со статьей 5, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда ущерб причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет для пользования, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в размере 40 222 рублей 98 копеек, суд принимает во внимание содержание расчета, представленного финансовым органом, а также то, что истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность взыскания с ответчика денежных средств за невозвращенное имущество, размер которых превышает сумму ущерба, указанную органом финансового обеспечения.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика, зачислив по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учётом объёма удовлетворённых требований, а также в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

Иск командира войсковой части войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи имущества, - удовлетворить частично.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 40 222 (сорок тысяч двести двадцать два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении части требований о взыскании с ФИО1 74 437 (семидесяти четырех тысяч четыреста тридцати семи) рублей 53 копеек, - отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 68 копеек, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскать с ФИО1, зачислив их в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13 мая 2019 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Власенко И.Ю.