Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1166/2025

Строка 213 г

Дело № 2-1166/2025

36RS0035-01-2025-001898-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 03 октября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17.10.2021 года ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №621/4041-0004037, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 820 853,10 руб. сроком по 18.10.2028г. на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 кредитного договора), а Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 12,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства марки <данные изъяты> (п.п. 19 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2021г. по состоянию на 07.06.2025г. в сумме 571 283,27 руб., в том числе: 542 014,45 руб. - задолженность по основному долгу; 27 905,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 481,15 руб. - задолженность по пени по процентам; 882,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46 426 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет. В судебном заседании от 09.09.2025г. ФИО1 иск признал, суду пояснил, что автомобиль покупал по семейным обстоятельствам. Последний платеж вносил месяца 3-4 месяца назад. В настоящее время автомобиля у него нет, передал его приятелю на время, а тот пропал. Об угоне не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, при этом суд учитывает, что о наличии гражданского дела в производстве суда ответчики осведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2021 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №621/4041-0004037, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 820 853,10 руб. сроком по 18.10.2028г. на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 кредитного договора), а Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 12,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства марки <данные изъяты> (п.п. 19 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО Банк ВТБ имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было оправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 571 283,27 руб., в том числе:

542 014,45 руб. - задолженность по основному долгу;

27 905,26 руб. - задолженность по плановым процентам;

481,15 руб. - задолженность по пени по процентам;

882,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, установлению начальной продажной стоимости и способа реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 46 426 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 (л.д. 8).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 617 709,27 руб. (571283,27+ 46426).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 617 709 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот девять) руб. 27 коп., из которых: 571283,27руб. - задолженность по кредитному договору, 46426 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.07.2025 года, сохранять до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025