Приговор № 1-771/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-771/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества пришел по адресу: <адрес> убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил имеющуюся при нем отвертку в щель между дверью и косяком двери и давлением руки на отвертку отжал ригель замка входной двери данной квартиры, после чего незаконно проник в указанное жилище ФИО1 где тайно похитил: из зала мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0517 AD» стоимостью № рублей, микроволновую печь марки «Samsung» модель «М1833NR» стоимостью № рублей, из спальной комнаты - ноутбук марки «НР» модель «PavillionDV6-6101e» с зарядным устройством стоимостью № рублей, оптическую мышь, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, рюкзак стоимостью № рублей, с кухни - велосипед марки «GT» модели “Avalanche» 4.0 стоимостью № рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1., своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога не состоит № по месту учебы и проживания характеризуется отрицательно №

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции установленной уголовным законом, по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При избрании подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – № года лишения № месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мультиварка марки «Polaris» модель «РМС 0517 AD» микроволновая печь марки «Samsung» модель «М1833NR», возвращенные потерпевшей, оставить в ее распоряжении, два отрезка светлой дактилопленки со следом безымянного пальца и ладони левой руки, оставленным ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>