Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №2-180/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Стоногина С.М. (по ордеру от Дата обезл. №), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2: сумму основного долга по договору займа от Дата обезл. в размере 227580 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5174 руб. 77 коп.; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5528 руб.; расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем ФИО1 - адвокатом Стоногиным С.М. в судебном заседании, истец указала, что по расписке от Дата обезл. передала ФИО2 в долг 227580 руб. с установлением срока возврата долга до Дата обезл.. Однако, несмотря на просьбы о возврате долга, ответчиком до настоящего времени долг не погашен.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла. В иске ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Стоногина С.М..

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по адресу регистрации ФИО2, возвращенное затем почтовой службой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Выслушав представителя истца - адвоката Стоногина С.М., оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дата обезл. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 227580 руб. со сроком возврата денежных средств до Дата обезл.. В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 выдала ФИО1 соответствующую расписку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование содержащегося в датированной Дата обезл. расписке текста, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 227580 руб. и приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально.

На основании заключенного между сторонами договора займа у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Принимая во внимание, что ФИО1 не оспорила факт предъявления требования о возврате долга, суд приходит к выводу, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ соблюдены. Однако, доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа и возражений по существу иска ответчик в суд не представила.

С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно информации Банка России от Дата обезл. ключевая ставка - процентная ставка за период с Дата обезл. по Дата обезл. составила 10% годовых.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней, в 2017 году - 365 день.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5174 руб. 77 коп., исходя из следующего расчёта:

с Дата обезл. по Дата обезл. (2 дня): 227580 руб. х 2 дня х 10% / 366 дней = 124 руб. 36 коп.;

с Дата обезл. по Дата обезл. (81 день): 227580 руб. х 81 день х 10% / 365 дней = 5050 руб. 41 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013 г. утверждены рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, согласно которому размер гонорара за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, - не менее 3000 руб..

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя - адвоката Стоногина С.М. подтверждён квитанцией адвокатской конторы № (Камешковского филиала) ВОКА № от Дата обезл. № на данную сумму.

С учётом указанных рекомендаций суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 3000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 5527 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата обезл. в размере 227580 (двести двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 77 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Судья: