Постановление № 1-34/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1 - 34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

пгт. Новобурейский 28 февраля 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.,

защитника – адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> 25, ранее не судимой; под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 находилась в кафе «Харбин», по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков, убедившись, что за ней ни кто не наблюдает, обнаружила, что в сумочке принадлежащей ФИО2, находятся денежные средства. В этот моменту у неё сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1 находилась в кафе «Харбин», по адресу <адрес>, действуя согласно сформировавшемуся у неё преступному умыслу, направленному на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО2, вышла на улицу, убедившись, что никто не сможет увидеть её противоправные действия и воспрепятствовать им, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, открыв сумочку принадлежащую ФИО2, и достав из неё три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, тайно похитила данные денежные средства общей суммой 15000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб.

Ущерб возмещен потерпевшей ФИО2 в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей материальный вред; возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме; извинилась, и они примирились с подсудимой.

Подсудимая ФИО1, защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; преступление совершила впервые; вред, причиненный преступлением ФИО2, подсудимая загладила полностью; подсудимая и потерпевшая сторона примирились, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: В.В. Поддубный