Решение № 2А-590/2018 2А-590/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(по административному делу №2а-590-18г.)

15 февраля 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска – ФИО2 рассмотрел административное дело

по административному иску Саровой СекинатГазалиевны к администрации гор. Кисловодска и управлению городского хозяйства администрации гор. Кисловодска о незаконности пункта <данные изъяты> постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий

установил:

постановлением администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О снятии граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий» (пункт <данные изъяты>) снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий очередник администрации гор. Кисловодска с 1990г. по общему списку №, по списку граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма из фонда Ставропольского края согласно закону СК от 10.11.2009г. №72-кз под № ФИО1 (ФИО3) с семьёй из четырёх человек (она и три дочери 1994, 1998 и 2002 гг.р.) на основании пункта 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ - утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Копия названного постановления была направлена ФИО1 почтой с письмом и.о. начальника УГХ администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обжаловала постановление администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О снятии граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий» в касающейся её части в суд.

В судебном заседании ФИО1 свои требования к администрации гор. Кисловодска и Управлению городского хозяйства администрации гор. Кисловодска о незаконности пункта <данные изъяты> постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. и о восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий поддержала и пояснила, что в общей очереди на улучшение жилищных условий она состояла с 1990г. и была под №, а в 2011г. состояла в льготной очереди с тремя дочерями под №. Своевременно жилое помещение её семье не было предоставлено и старшие дочери стали совершеннолетними, но о возможном снятии с учёта ей никто не говорил. Вдруг ДД.ММ.ГГГГ. она по почте получила выписку из постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии её с составом семьи четыре человека с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ей непонятно снята она и дети с льготной очереди или с общей тоже, поэтому обращалась в администрацию города и в управление городского хозяйства, но точного ответа не получила и в январе 2018г. обратилась в суд. Просит признать незаконным пункт <данные изъяты> постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановить её с семьёй в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика - администрации гор. Кисловодска – ФИО2 исковым требованиям возражала полагая, что поскольку две дочери истца достигли совершеннолетия, оснований для предоставления истцу как многодетной семье жилого помещения по закону Ставропольского края №72-кз от 10.11.2009г. не имеется и она обоснованно снята с учёта постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. №). Поэтому, а также ввиду значительного пропуска ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд, просит в иске отказать.

Административный ответчик - управление городского хозяйства администрации гор. Кисловодска, извещённое о месте и времени судебного заседания, представило в суд копии имеющихся документов, относящихся к рассматриваемому спору, но своего представителя на судебное заседание не направило, о причинах чего не сообщило и ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства не подало. При отсутствии оснований к отложению судебного разбирательства (ст. ст. 150, 152 КАС РФ) суд рассмотрел дело без участия неявившегося административного соответчика.

Как следует из представленных УГХ материалов, постановлением администрации гор. Кисловодска № «О постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищный условий» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 многодетная семья (она и три дочери 1994, 1998 и 2002 гг.р.) признана нуждающейся в улучшении жилищный условий и поставлена на учёт по дате её постановки на учёт в Аликоновской администрации - с ДД.ММ.ГГГГ. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Очередь с ДД.ММ.ГГГГ. по общему списку - №; по списку граждан, имеющих право на обеспечение жильём в соответствии с законом Ставропольского края №72-кз от 10.11.2009г. - №.

О наличии у ФИО5 (до брака ФИО3) С.Г. троих детей суду представлены свидетельства об их рождении. На день вынесения обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ., двое из её детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., достигли совершеннолетия.

Вопрос об исключении ФИО1 с составом семьи из очереди на улучшение жилищных условий сначала, ДД.ММ.ГГГГ., был рассмотрен на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации гор. Кисловодска. Из представленной истцом выписки из протокола названной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что по вопросу повестки «о снятии с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований (многодетные семьи). Достижением одним из троих детей 18 лет» в отношении очередника администрации гор. Кисловодска с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., становилась на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьёй из 4-х человек (она и три дочери 1994, 1998 и 2002гг.р.) принято решение (п.№ снять с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Затем состоялось обжалуемое в данном деле постановление администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О снятии граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий» (пункт 1.9) которым истец с составом семьи и снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.е. по пункту 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Копию постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют: почтовый штемпель на конверте, в котором истцу была направлена копия постановления, с датой его доставки в Кисловодское о/с 357715 - ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.22); письменное обращение ФИО1 к главе города (б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) в котором она указала, что копию постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23); и в заседании суда истец также подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ. копии обжалуемого постановления по почте.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела о таком оспаривании, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае выявлен факт несоблюдения истцом ФИО1 срока обращения в суд. Сама истец на наличие у неё уважительных причин пропуска этого срока не ссылается о его восстановлении не ходатайствует, поясняя, что после получения копии постановления находилась в гор. Нальчике, где живут её дети и внуки.

Представитель административного ответчика - администрации гор. Кисловодска ФИО2 просит на этом основании в иске отказать.

Статьёй 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. и ознакомилась с постановлением администрации города, которое, как она полагает, нарушает её права, однако в суд с заявлением о его оспаривании обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более полугода, при этом не представила суду доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших её своевременному обращению в суд и об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших бы истцу своевременно реализовать своё право на обращение за судебной защитой, судом по делу не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и ч.8 ст. 219 КАС РФ истцу ФИО1 в удовлетворении предъявленного иска следует отказать. Руководствуясь статьями 84, 177-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Саровой СекинатГазалиевне в удовлетворении административного иска к администрации гор. Кисловодска и управлению городского хозяйства администрации гор. Кисловодска о незаконности пункта № постановления администрации гор. Кисловодска № от 24 мая 2017г. и восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий - о т к а з а т ь.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении одного месяца с этого дня.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов