Решение № 2А-431/2021 2А-431/2021~М-338/2021 А-431/2021 М-338/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-431/2021

Дело №а-431/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 17 июня 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что приговором Ленинского районного суда <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ..... Кроме того с него в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере .... Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..., выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч.О.А. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – водительского удостоверения № ... В результате данного ограничения он не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью, не может содержать семью и компенсировать моральный вред потерпевшему, так как по роду своей деятельности является дальнобойщиком. Также указывает, что в оспариваемом постановлении имеется запись про должника Я.Д.Е., что является основанием для отмены данного постановления. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ч.О.А., незаконными; отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с положением ч.2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было назначено наказание в виде ... Кроме того данным приговором с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... (л.д.11-16). Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор был оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..., выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и <адрес> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... (л.д.35-36).

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ..., выданный Ленинским районным судом <адрес>, был передан для исполнения по территориальности в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.37). Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 ..., было передано в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.38).

Согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ..., выданный Ленинским районным судом <адрес>, и Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 ..., было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ч.О.В. в рамках исполнительного производства ... (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ч.О.А. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – водительского удостоверения № ... (л.д.48).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании морального вреда. При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным истцом не представлено никаких документов.

Вместе с тем документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.

Таким образом, административный истец не представил суду достоверных доказательств подтверждающих факт его работы в должности водителя и, соответственно, отсутствия оснований полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства должником сведения о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не передавались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, полагает, что требование ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также суд отмечает, что указание административного истца на ошибочное написание в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ другого должника, а именно Я.Д.Е., не является основание для отмены указанного постановления. Данный вопрос разрешается в другом порядке, а именно путем обращения с заявлением в орган, вынесший данное постановление, а именно в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-431/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.